Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2021 ~ М-792/2021 от 07.06.2021

2-1049/2021

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года                             г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Сириус-Трейд» к Анисимовой Е. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к Анисимовой Е.В. с требованием взыскать в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 623 рубля 33 коп., а так же понесенные расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 2 888 рублей 70 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и Анисимова Е.В. заключили договор займа №. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» по договору цессии уступило права (требования) ООО МКК «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро по договору цессии № СМ-28/06/2019 уступило права (требования) ООО «Сириус-трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности с оставила 89 623,33 руб., из которых задолженность по основному долгу 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 59 623,33 руб. На дату обращения с заявлением в суд принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составила 89 623,33 руб. В связи с этим истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отмене.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Анисимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, от получения судебного извещения уклонилась.

На основании изложенного с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Монеза» обладает статусом микрофинансовой организации, сведения об Обществе внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро» (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Анисимовой Е.В. заключен договор займа №, согласно которому Анисимова Е.В. получила денежную сумму в размере 30 000 рублей, на срок 30 дней, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом 2,2 % от суммы займа в день, то есть 701,600% годовых.

Проценты за пользование займом, которые должен выплатить заемщик, составляют не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то есть не более 47 300 рублей (п. 4 договора займа).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа возврат займа предусмотрен путем оплаты одного платежа в размере 47 300 рублей, из которых 30 000 рублей основной долг, 17 300 рублей проценты.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с общими условиями договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что ООО МКК «Монеза» вправе передавать право на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 8).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевод на банковскую карту Анисимовой Е.В. по вышеуказанному договору займа 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» по договору уступки прав требования (цессии) уступило права требования по договорам микрозайма ООО МКК «Монеза» (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» по договору уступки прав требования ( цессии) № СМ-28/06/2019 уступило право требования ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договоров микрозаймов, в том числе, и по договору микрозайма с Анисимовой Е.В. (л.д.21-27).

Таким образом, на дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 89 623,33 руб., из которых задолженность по основному долгу 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 59 623,33 руб.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства заемщиком Анисимовой Е.В. не исполнены в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком сумма займа в размере 30 000 рублей не погашена в полном объеме, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа заемщиком Анисимовой Е.В., что дает право истцу требовать досрочного взыскания суммы займа, процентов, штрафа.

Истец просил взыскать с ответчика по договору займа всего 89 623 рублей 33 коп.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 888 рублей 70 коп., что подтверждается платежным поручением 4830 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 444 руб. 35 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 534 руб. 93 коп. ( л.д. 30-31).

Размер госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей сумма основного долга, 59 623 рубля 33 коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 888 рублей 70 коп., а всего 92 512 рублей 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.Л. Моисеенкова