Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2021 от 30.09.2021

Уг. дело № 1-312/2021 УИД 47RS0003-01-2021-001945-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 19 ноября 2021 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Керш А.М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

подсудимого Иванова А.Ю.,

защиты в лице адвоката Германюка М.Ф., представившего удостоверение № 110 и ордер № 763785,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Иванова А.Ю., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 августа 2021 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, Иванов А.Ю., путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка магазина, принадлежащий гр. К. мобильный телефон «***», стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле розового цвета, не представляющем материальной ценности, c вставленной в телефон сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Иванов А.Ю. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Ивановым А.Ю. в ходе предварительного следствия по делу, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Адвокат Германюк М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Потерпевшая К. выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем уведомила суд.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в общем порядке, то есть о применении особого порядка, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется.

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, с учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, согласия сторон, и, учитывая, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому Иванову А.Ю. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Иванова А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Иванов А.Ю. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Иванов А.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ***. В период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию в полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от употребления наркотических веществ (наркомании) у Иванова А.Ю. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Том 1, л.д. 55-58.

Оснований сомневаться в психическом состоянии Иванова А.Ю. у суда не имеется, заключение экспертов клинически и методически обоснованно, суд признает Иванова А.Ю. вменяемым в период совершения преступления и в настоящее время, Иванов А.Ю. является субъектом совершенного преступления.

Согласно обзорной справке от участкового уполномоченного по месту жительства от соседей поступали жалобы и заявления на Иванова А.Ю., к административной ответственности не привлекался.

Смягчающих наказание подсудимого Иванова А.Ю. обстоятельств судом не установлено. Суд не признал смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, поскольку Иванов А.Ю. лишен в отношении ребенка родительских прав.

Отягчающих наказание Иванова А.Ю. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности Иванова А.Ю., характеризующегося удовлетворительно по месту регистрации, на которого поступали жалобы, склонного к употреблению алкоголя, не имеющего стабильного дохода, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что наказание Иванову А.Ю. необходимо назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом отношения к содеянному, раскаявшегося в содеянном, осознания вины, с учетом возвращения похищенного имущества, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей: в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в течение 4 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к получению документа удостоверяющего личность (паспорта), не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначая Иванову А.Ю. наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на диске с камер видеонаблюдения, хранящаяся при уголовном деле – хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- сотовый телефон «***», силиконовый чехол розового цвета, коробка из-под сотового телефона «***», возвращенные потерпевшей К. – оставить потерпевшей К. по принадлежности.

Признать процессуальными издержками сумму, подлежащую выплате в качестве вознаграждения адвокату Германюку М.Ф. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Иванову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

Возложить на Иванова А.Ю. обязанности: в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в течение 4 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к получению документа удостоверяющего личность (паспорта), не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Иванова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на диске с камер видеонаблюдения, хранящаяся при уголовном деле – хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- сотовый телефон «***», силиконовый чехол розового цвета, коробка из-под сотового телефона «***», возвращенные потерпевшей К. – оставить потерпевшей К. по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Германюком М.Ф. в сумме 1500 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Иванов А.Ю. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова