Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2022 ~ М-531/2022 от 07.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при помощнике судьи Коноплевой Д.Г.,

с участием третьего лица Карауловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2022 по иску Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района к Никулиной Г.Е., Никулиной А.Н., Никулину В.В., Никулиной А.В., Литяевой А.Н., Литяеву С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района обратилась в суд с иском к Никулиной Г.Е., Никулиной А.Н., Никулину В.В., Никулиной А.В., Литяевой А.Н., Литяеву С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещение, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в казне муниципального образования «Новоигирминское городское поселение», относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. В соответствии с ордером *** от *** нанимателем указанного жилого помещения является Никулина Г.Е. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы Никулина А.Н., Никулин В.В., Никулина А.В., Литяева А.Н., Литяев С.В. Ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, не несут расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам. В настоящее время в квартире проживает семья Карауловых. С моменты выезда ответчики не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, расторгнуть с ними договор найма жилого помещения, и снять их с регистрационного учета месту жительства по адресу: ***.

В судебном заседании третье лицо Караулова О.В. заявленные истцом требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что проживает в спорной квартире со своим сыном Карауловым В.Н. с 2007 года, несет все расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Изначально ответчики хотели продать ей указанную квартиру, выехали из нее и обещали заняться документами, так как квартира оказалась не приватизированной, однако никаких действий по оформлению документов не последовало. За все время ее проживания в данном жилом помещении, ответчики не появлялись, вселиться не пытались, их вещей в квартире не имеется.

Представитель истца – глава Администрации Новоигирминского городского поселения Сотников Н.И. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствии.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, в суд не явились, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Караулов В.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ***, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил.

Выслушав третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** Никулиной Г.Е. был выдан ордер *** серии *** на жилое помещение по адресу: ***.

В соответствии со сведениями поквартирной карточки, ответчик Никулина Г.Е., *** года рождения, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: *** *** и по настоящее время.

Также из названной поквартирной карточки следует, что в данном жилом помещении по настоящее зарегистрированы ответчики Никулина А.Н., *** года рождения, Никулин В.В., *** года рождения, Никулина А.В., *** года рождения, Литяева А.Н., *** года рождения, Литяев С.В., *** года рождения,

Указанные сведения согласуются с информацией о регистрации ответчиков по месту жительства, представленной ОВМ ОМВД России по ***.

В соответствии с Выпиской из реестра муниципальной собственности Новоигирминского муниципального образования по состоянию на ***, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находится в казне указанного муниципального образования.

Также в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что последние длительное время не проживают в жилом помещении, обязанностей нанимателя жилого помещения и членов семьи нанимателя не исполняют.

Факт длительного непроживания ответчиков был подтвержден в судебном заседании допрошенными в качестве свидетелей К., С.

В силу статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Однако как установлено в судебном заседании, приведенные нормы жилищного законодательства ответчиками не соблюдается.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

При разрешении спора, суд установил, что ответчики выехали из жилого помещения добровольно в 2007 году, обязанностей нанимателей жилого помещения не несут. Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, суду также не представлено. Суд не усматривает иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчиков.

Кроме того, судом также установлено, что ответчики обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняют. Представленные третьим лицом Карауловой О.В. в материалы дела квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению свидетельствуют о том, что расходы по содержанию квартиры несет только она.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате им права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд также находит обоснованными и требования о расторжении с ответчиками договора найма спорного жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан производится по месту их постоянного жительства.

Кроме того, в силу закона, регистрационный учет по месту жительства является административным актом и возникновения предусмотренных законом, в т.ч. статьей 10 ЖК РФ, прав на жилое помещение, а также их сохранения и действие при указанных выше обстоятельствах, не влечет.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ***, местом постоянного жительства ответчиков не является. Тем не менее, ответчики сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района к Никулиной Г.Е., Никулиной А.Н., Никулину В.В., Никулиной А.В., Литяевой А.Н., Литяеву С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещение, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Никулину Г.Е., *** года рождения, Никулину А.Н., *** года рождения, Никулина В.В., *** года рождения, Никулину А.В., *** года рождения, Литяеву А.Н., *** года рождения, Литяева С.В., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Расторгнуть с Никулиной Г.Е., ФИО26, Никулиным В.В., Никулиной А.В., Литяевой А.Н., Литяевым С.В. договор найма жилого помещения по адресу: ***

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по *** снять с регистрационного учета Никулину Г.Е., *** года рождения, Никулину А.Н., *** года рождения, Никулина В.В., *** года рождения, Никулину А.В., *** года рождения, Литяеву А.Н., *** года рождения, Литяева С.В., *** года рождения, с жилого помещения по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.10.2022 года.

    Председательствующий Н.В. Кайзер