Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-838/2022 (2-5795/2021;) ~ М-3800/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-838/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-007156-20

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2022 года                                                                                       г. Красноярск

           Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

           председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

           с участием истца ФИО2

           ответчика ФИО1

           третьего лица ФИО7

           при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

         У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти отца ФИО4 О смерти наследодателя, истцу стало известно в 2021 году. После чего, истец обратилась к нотариусу ФИО6, на обращение к нотариусу получила отказ в ознакомлении с материалами наследственного дела, поскольку все имущество наследодателя было завещано иному лицу, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО2, будучи в судебном заседании суду пояснила, что с 2009 года утратила связь с отцом, подтвердила, что отец развелся с ее матерью <данные изъяты> Затем, у отца была <данные изъяты>. Об ответчике ей ничего неизвестно, поэтому она обратилась в суд. Не оспаривала, что фактически с 2009 года связь с отцом была утеряна. Поскольку в судебном заседании выяснилось, что ответчик приходится родной сестрой истцу по линии отца, который выразил свою волю относительно оформлении завещания на ФИО1, просила производство по делу прекратить, не выносить судебного решения, последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. ст. 220-221 ГПК РФ истцу ФИО2 разъяснены и понятны, что подтверждается её подписью в письменном заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи в судебном заседании, исковые требования не признала, представила документы относительно родства и оформления наследства по завещанию, составленного ФИО4, дополнительно пояснила, что с 2009 года и до самой смерти постоянно общалась и принимала участие в жизни своего отца ФИО4, который до 2009 года о себе не заявлял, жил с другой семьей. В июне 2011 года отец оформил на нее завещание, о котором ей стало известно в 2012-2013 годах, это было волеизъявление отца, поэтому после его смерти, она вступила в права наследования имуществом, оставшимся после его смерти. Хоронила отца она вместе со своей матерью. Не отдавать отчет своим действиям отец при оформлении завещания отец просто не мог, поскольку он был физически здоров, на здоровье никогда не жаловался, до самой смерти не болел, имел лицензию на оружие, на учетах в диспансерах города не состоял. Не возражала о прекращении производства по делу, в связи с поданным заявлением истца ФИО2

Третье лицо ФИО7, будучи в судебном заседании пояснила, что отец прекратил жить с их матерью, когда ей было восемь лет. Примерно до 2009 года, она периодически встречала отца в городе, виделись в основном на улице, при встрече общались. После указанного времени об отце ей ничего неизвестно. В 2021 году ей стало известно о его смерти, впоследствии выяснилось про завещание, в связи с чем, сестра решила обратиться в суд, поскольку мы полагали, что возможно какие-то мошенники завладели имуществом отца. О существовании сестры ФИО1 ей было неизвестно. Не возражала о прекращении производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО6, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, направила отзыв в соответствии с которым, по заявленным требованиям возражала, поскольку волеизъявление и дееспособность ФИО4 была установлена нотариусом при оформлении завещания.

Согласно положениям части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает отказ истца ФИО2 от заявленных исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, истцу ФИО2 разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять отказ истца от искового заявления и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Производство по гражданскому делу № 2838/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

           Копия верна

           Председательствующий судья                                          Ю.В. Солодовникова