Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4186/2022 ~ М-3811/2022 от 17.05.2022

50RS0039-01-2022-005168-95

Решение

Именем Российской федерации

25 августа 2022 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4186/2022 по иску Клюева В. В.ча, Романова А. Н. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

    Клюев В.В., Романов А.Н., ссылаясь на нормы ст.ст. 218, 234 ГК РФ, обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности, за каждым в ? доли, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-5). В обоснование иска указали, что фактически пользуются спорным земельным участком с <дата>. Согласно списку академиков и членов-корреспондентов РАН на выделение дачных участков в поселке РАН «Раменский», ФИО1 был выделен участок <номер>. После смерти ФИО1 <дата>г. истцы продолжили владеть и пользоваться участком. Земельный участок никогда не использовался ФИО1, расходов он не нес, на земельный участок визитов не осуществлял.

    В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено мнение по иску в письменном виде (л.д.51-52).

    Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что на основании Списка академиков и членов-корреспондентов РАН на выделение дачных участков в пос.РАН «Раменский» Раменского района Московской области ФИО1 выделен земельный участок <номер>.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ИЖС, поставлен на кадастровый учет <дата>г. с присвоением кадастрового номера <номер>, площадью участка 1200 кв. м, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Граница указанного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

    Согласно справке ДНТ «Раменский» (РАН) Романов А.Н. и Клюев В.В. с <дата>г. уплачивают, каждый в 1/2 доли, членские взносы за участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>»; задолженность отсутствует (л.д.55, 56).

    Истцы просят признать за ними по праву приобретательной давности право, за каждым в ? доли, на указанный земельный участок.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Истец ссылается на отсутствие после смерти <дата>г. ФИО1 наследников, данные обстоятельства вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени наследник ФИО1 не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии им наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 – спорный земельный участок, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Администрации Раменского городского округа, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Ни одна из сторон в ходе рассмотрения дела по существу не ставила под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истицами спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию. Принимая решение по существу заявленного спора, суд исходит из того, что с момента смерти ФИО1 в <дата> его наследники какого-либо интереса к спорному земельному участку не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Доказательств тому, что поведение истцов являлось недобросовестным по отношению к владению спорным имуществом, не представлено. При совокупности таких, установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Клюева В. В.ча, <...>, Романова А. Н., <...>, - удовлетворить.

    Признать за Клюевым В. В.чем, Романовым А. Н., за каждым в ? доли, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ИЖС, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022г.

2-4186/2022 ~ М-3811/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Клюев Владимир Владимирович
Романов Александр Никитович
Ответчики
Администрация Раменского г.о. МО
Другие
Яблонский Константин Эдуардович
Управление Росреестра по МО
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Бессмертнова Е.А.
Дело на странице суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
17.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2022Передача материалов судье
20.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.06.2022Предварительное судебное заседание
09.08.2022Судебное заседание
25.08.2022Судебное заседание
06.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2023Дело оформлено
27.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее