Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2023 ~ М-519/2023 от 01.02.2023

16RS0049-01-2023-000902-37

Дело №2-1326/2023

2.186

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрендаЛесов» к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Гарант», Костылеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АрендаЛесов» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «КСК Гарант», Костылеву А.Г. (далее – ответчики) о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 20 апреля 2022 года между истцом и ООО «КСК Гарант» заключен договор аренды оборудования №74/22. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец предоставил ООО «КСК Гарант» во временное пользование движимое имущество в производственных целях (строительство объекта) по акту приема-передачи на сумму в размере 105 600 рублей.

Согласно пункту 4.1. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 12 000 рублей в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды между истцом и Костылевым А.Г. заключен договор поручительства от 20 апреля 2022 года, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ООО «КСК Гарант», которые возникли по договору аренды оборудования.

Оборудование ответчиком ООО «КСК Гарант» истцу возвращено не в полном объеме. Общая стоимость невозвращенного оборудования составляет 9200 рублей.

27 сентября 2022 года истец направлял ответчикам претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензии остались без ответа.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору аренды составляет 74 400 рублей за период (07 месяцев 06 дней) с 20 апреля 2022 года по 26 ноября 2022 года (с учетом ранее произведенных оплат ответчиком ООО «КСК Гарант» в общем размере 12000 рублей).

Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае нарушения сроков осуществления платежей, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку внесения арендной платы составляет 12 480 рублей за период с 21 мая 2022 года по 26 января 2023 года.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору аренды в размере 74 400 рублей 00 копеек, стоимость невозвращенного оборудования в сумме 9200 рублей, пени в размере 12 480 рублей, а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 3082 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчики извещены по имеющемуся в деле адресу, письменных возражений суду не представили, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Судом установлено, что 20 апреля 2022 года между истцом и ООО «КСК Гарант» заключен договор аренды оборудования №74/22. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец предоставил ООО «КСК Гарант» во временное пользование движимое имущество в производственных целях (строительство объекта) по акту приема-передачи на сумму в размере 105 600 рублей.

Согласно пункту 4.1. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 12 000 рублей в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды между истцом и Костылевым А.Г. заключен договор поручительства от 20 апреля 2022 года, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ООО «КСК Гарант», которые возникли по договору аренды оборудования.

Оборудование ответчиком ООО «КСК Гарант» истцу возвращено не в полном объеме. Общая стоимость невозвращенного оборудования составляет 9200 рублей.

27 сентября 2022 года истец направлял ответчикам претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензии остались без ответа.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору аренды составляет 74 400 рублей за период (07 месяцев 06 дней) с 20 апреля 2022 года по 26 ноября 2022 года (с учетом ранее произведенных оплат ответчиком ООО «КСК Гарант» в общем размере 12000 рублей).

Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае нарушения сроков осуществления платежей, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку внесения арендной платы составляет 12 480 рублей за период с 21 мая 2022 года по 26 января 2023 года.

Ответчики расчёты истца не оспорили, доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Принимая во внимание, что ответчики в опровержение доводов истца не предоставили доказательств исполнения обязательств по договору аренды, расчет истца не оспорили, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в солидарно порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АрендаЛесов» к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Гарант», Костылеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» (ИНН 1650350244), Костылева Андрея Геннадьевича (паспорт серия №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрендаЛесов» (ИНН 1661040325) сумму задолженности по договору аренды в размере 74 400 рублей, стоимость невозвращенного оборудования в сумме 9200 рублей, пени в размере 12 480 рублей, а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 3082 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.

Судья                                                    Р.М. Хайрутдинова