Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2020 от 22.07.2020

УИД ***

Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года                         г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сельская теплоснабжающая компания» на определение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области и.о. мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 22.06.2020 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельская теплоснабжающая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 22.06.2020 данное заявление возвращено заявителю, так как в нарушение требований ст.124 ГПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены: правоустанавливающие документы на квартиру либо документы о регистрации лица по указанному в заявлении адресу, документы об установлении тарифа за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение), установленные ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Сельская теплоснабжающая компания» представила частную жалобу, указав, что степень полноты представленных письменных доказательств определяется заявителем. Частичные оплаты со стороны должника подтверждают бесспорность характера требований. Правоустанавливающие документы на квартиру либо документ о регистрации должника предоставить не представляется возможным, поскольку заявитель не является лицом, уполномоченным на запрос и получение такой информации. Документы об установлении тарифов за коммунальные услуги размещены в открытом доступе на электроном портале ГИС ЖКХ. Считают, что они были лишены права на судебную защиту. Просят определение мирового судьи от 22.06.2020 отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям ст.122 и ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Установленный ст.122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст.2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 постановления №62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что степень полноты представляемых доказательств определяется заявителем, поскольку решение о бесспорности требований, и, следовательно, о достаточности доказательств для выдачи судебного приказа, принимается непосредственно судьей. И в случае, если судья считает, что приложенные документы в полном объеме не подтверждают заявленное требование, то на основании п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае же, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, указанное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из представленного материала, ООО «Сельская теплоснабжающая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО3 (должник) задолженности за ЖКУ и пени в сумме 7 469,39 руб. В обоснование требований указано на неисполнение собственником жилого помещения ФИО3 обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета за период с октября 2018 года по январь 2020 года.

Вместе с тем, отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов на квартиру либо документы о регистрации лица по указанному в заявлении адресу, иного документа, подтверждающего обязанность должника в силу Жилищного кодекса РФ оплачивать услуги ЖКХ и пени, не позволяет в бесспорном порядке определить наличие у заявленного ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг и пени.

Кроме того, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы (начислений по коммунальным платежам и пени), с указанием тарифа за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение).

Доводы, указные ООО «Сельская теплоснабжающая компания» в частной жалобе не изменяют установленный процессуальный порядок приказного производства направлены на освобождение заявителя от предоставления бесспорных доказательств возникновения права на упрощенный порядок рассмотрения заявления о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 22.06.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░