Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2526/2020 от 09.11.2020

Судья Дементьева И.В.                                                           дело № 21-2526/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                       12 ноября 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Зайцева С.Н. на постановление № 18810050180014806456 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 25 мая 2019 года, решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 08 июня 2019 года, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Зайцева С. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810050180014806456 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 25 мая 2019 года Зайцев С. Н., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 08 июня 2019 года постановление № 18810050180014806456 от 25 мая 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 09 сентября 2020 года вышеуказанные акты должностных лиц органа административной юрисдикции оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, Зайцев С.Н. их обжаловал в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, подав жалобу в электронном виде, просил отменить.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению Московским областным судом и разрешению по существу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Отказ в принятии к рассмотрению жалобы не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в принятии к рассмотрению жалобы Зайцева С.Н. на постановление                  № 18810050180014806456 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 25 мая 2019 года, решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 08 июня 2019 года, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Зайцева С. Н. отказать, дело возвратить в Мытищинский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Нарыжная