Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 ~ М-161/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-341/2023

51RS0009-01-2023-000193-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша               29 марта 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Николову В.А., Штурману С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к Николову В.А., Штурману С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что <дата> между Сбербанком и Николовым В.А. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчик Николов В.А. получил от Сбербанка кредит в сумме 110 000 руб. по ставке 19,9% годовых, сроком на 84 месяца. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства <номер> от <дата> со Штурманом С.А. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредиту в сумме 178 884 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 107 766 руб. 38 коп., просроченные проценты – 71 118 руб. 20 коп. Должникам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Требование о погашении задолженности не исполнено до настоящего момента. Просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков Николова В.А., Штурмана С.А. задолженность в сумме 178 884 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 777 руб. 69 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Штурман В.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Николов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с заявленными требованиями согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 «Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» (далее по тексту – «Условия банковского обслуживания», Условия) настоящие Условия и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания.

Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность (пункт 1.2 Условий).

В соответствии с пунктом 1.14 «Условий банковского обслуживания» Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением Клиента не менее, чем за 15 рабочих дней.

В случае несогласия Клиента с изменением Договора банковского обслуживания Клиент имеет право расторгнуть указанный договор, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении Договора банковского обслуживания по форме, установленной Банком (пункт 1.15 Условий).

В судебном заседании также установлено, что заявление на банковское обслуживание было подписано Николовым В.А. <дата> собственноручно.<дата> ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Gold «Золотой» Личная <номер>******<номер> и открытие счета карты <номер>).

Из заявления на получение банковской карты от <дата> следует, что истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Николов В.А. осуществил подключение услуги «Мобильный банк» по номеру телефона <номер>.

<дата> Николов В.А. выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и разместил заявку на получение потребительского кредита через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

После получения заявки Банк направил на номер телефона <номер>, принадлежащий истцу, SMS-сообщение с одноразовым кодом для подтверждения условий по кредитному договору. После ввода корректного пароля в подтверждение получения кредита в соответствии с достигнутыми условиями кредитования на номер телефона ответчика направлено SMS-подтверждение условий кредитного договора и SMS-уведомление о зачислении истцом денежных средств на указанный выше счет банковской карты истца в размере 110 000 руб.

Таким образом, кредитный договор <номер> от <дата> подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 110 000 руб. на срок 84 месяца под 19,9% годовых.

Из положений пункта 6 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2937 руб.16 коп., платежная дата – 20 числа.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

<дата> между Сбербанком и Николовым В.А. заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору <номер> от <дата>, в соответствии с пунктом 1.1 которого сумма задолженности определена сторонами и по состоянию на <дата> составляет 111 766 руб. 38 коп., в том числе сумма основного долг – 107 766 руб. 38 коп., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на День проведения реструктуризации) – 3 365 руб. 50 коп., сумма признанных Заёмщиком неустоек – 193 руб. 26 коп. Заёмщик признает суммы задолженности, указанные в п. 1.1, в т.ч. начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора на дату заключения Соглашения неустойки.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства <номер> от <дата> со Штурманом С.А.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение Николовым В.А. его обязательств, вытекающих из кредитного договора <номер> от <дата>.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заёмщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом неустойки, возмещение судебных издержек при принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договора Заёмщиком.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Николовым В.А. обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора длительное время не исполнялись. Долг и проценты по кредиту не погашались.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредиту в сумме 178 884 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 107 766 руб. 38 коп., просроченные проценты – 71 118 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> отменён судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании солидарно с Николова В.А., Штурмана С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений заемщиком Николовым В.А. условий заключенного кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178 884 руб. 58 коп. с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика <дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором установлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка не позднее <дата>. Однако в указанный срок ответчиками данное требование не исполнено.

Учитывая изложенное, установленный факт нарушения Николовым В.А. обязательств по кредитному договору, суд находит требование о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10777 руб. 69 коп.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10777 руб. 69 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Николовым В.А..

Взыскать солидарно с Николова В.А. (<данные изъяты>), Штурмана С.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 178 884 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 777 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья      И.В. Лебедева