Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 (2-4495/2022;) ~ М-4036/2022 от 08.11.2022

дело 2-183/2023 (2-4495/2022)

УИД №30RS0002-01-2022-007281-97

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области Хамзяевой Р.Ш. к Гуляевой О.В. об обращении взыскания на земельный участок,

    у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области Хамзяева Р.Ш. обратилась в суд с иском к Гуляевой О.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Гуляевой О.В. о взыскании задолженности в размере 42231,59 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по Астраханской области, о взыскании задолженности в размере 34 789,01 в пользу ООО «Расчетный центр Астрахани». Требования исполнительных документов должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности, не имеется. В собственности ответчика имеется: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на имущество должника Гуляевой О.В. в виде указанного земельного участка.

Истец судебный пристав-исполнитель Хамзяева Р.Ш. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гуляева О.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонилась. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов УФССП по Астраханской области находится исполнительное производство <№>, в состав которого входят исполнительные производства: <№>, <№> <№>, возбужденные в отношении ответчика Гуляевой О.В. на основании исполнительных документов:

судебный приказ №2а-7040/2019 от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахани, предметом исполнения является взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма задолженности 42 231,59 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области;

судебный приказ №2а-6852/2018 от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахани, предметом исполнения является взыскание задолженности по коммунальным услугам на сумму налогов и сборов, включая пени, сумма задолженности 34 789,01 руб. остаток на <дата обезличена> составляет 18 805,85 руб.;

постановление УПФР в Ленинском районе г. Астрахани <№> от <дата обезличена>, предмет исполнения страховые взносы, включая пени в размере 6 093,75 руб., остаток на <дата обезличена> составляет 3003,65 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности Гуляевой О.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под эксплуатацию сада.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлены для исполнения в соответствующие кредитные организации. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах, вышеуказанные постановления Банками поставлены в картотеку.

Сумма перечислений за период с <дата обезличена> г. по день рассмотрения спора по исполнительным производствам составляет 3090,10 руб. по и/п <№>, 15 983,16 руб. по и/п <№>, что несоизмеримо с размером задолженности по исполнительному производству.

Денежные средства для погашения задолженности у Гуляевой О.В. отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, указанное судебным приставом имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 71, 69, 94, ч. 1 ст. 446 Федерального закона от 02.10.2007 г., N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из того, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Вопрос о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области Хамзяевой Р.Ш. к Гуляевой О.В. (ИНН <№>) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Гуляевой О.В., <дата обезличена> года рождения, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гуляевой О.В. (ИНН <№>) в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2023 года

Судья      С.Р.Цыганкова