Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12004/2023 ~ М-4971/2023 от 04.04.2023

23RS0041-01-2023-006138-98                           Дело № 2-12004/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

15.08.2023 года                                                                    г. КраснодарПрикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря                                   Мануйловой К.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любочкина Сергея Анатольевича к ООО «Спецстроймонтаж», конкурсной управляющей Исалевой Галине Васильевне о взыскании заработной платы,

установил:

    Любочкин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Спецстроймонтаж», конкурсной управляющей Исалевой Г.В. о взыскании заработной платы.

    Требования мотивированы тем, что Любочкин С.А. работал на предприятии ООО «Спецстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на должности начальника диспетчерской службы. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по сокращению штатов, в связи с введением процедуры банкротства ООО «Спецстроймонтаж», и назначением конкурсного управляющего. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Любочкину С.А. не выплачена заработная плата, компенсация отпуска при увольнении и сохраняемый заработок на время трудоустройства. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением, задолженность ответчика за задержку выплат составляет <данные изъяты> Любочкин С.А. неоднократно, в устной форме, просил конкурсного управляющего выдать справку-расчет за указанный период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на руки. Но истцу его не выдали. Любочкин С.А. обращался к работодателю, и не однократно к конкурсной управляющей, с просьбой выплатить причитающиеся истцу денежные средства. До сих пор деньги не выплачены. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Спецстроймонтаж» в пользу Любочкина С.А.: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты> Обязать конкурсного управляющего Исалеву Г.В. выплатить причитающуюся истцу заработную плату и денежную компенсацию за задержку, с ближайшего поступления финансовых средств с продажи имущества. Вынести частное определение в отношении конкурсной управляющей Исалевой Г.В. о недопустимости задержки выплаты заработной платы и иных выплат, как нынешнего исполнительного органа ООО «Спецстроймонтаж».

    Истец Любочкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, по известному адресу, о причинах неявки суд не известил.

    Ответчики ООО «Спецстроймонтаж», конкурсная управляющая Исалева Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, по известному адресу, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом направлялись судебные извещения по адресам заявителя заинтересованных лиц, указанным в заявлении.

Таким образом, судом приняты всевозможные меры по извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений, закрепленных в ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с абз.4 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Судом установлено, что Любочкин С.А. на основании трудового договора №№ работал на предприятии ООО «Спецстроймонтаж» с 03.02.2014 года по 31.03.2022 года, на должности начальника диспетчерской службы. С 31.03.2022 года истец уволен по сокращению штатов, в связи с введением процедуры банкротства ООО «Спецстроймонтаж», и назначением конкурсного управляющего. За период с 01.02.2022 года по 31.03.2022 года Любочкину С.А. не выплачена заработная плата, компенсация отпуска при увольнении и сохраняемый заработок на время трудоустройства. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением, задолженность ответчика за задержку выплат составляет <данные изъяты> Любочкин С.А. обращался к работодателю, и не однократно к конкурсной управляющей Исалевой Г.В., с просьбой выплатить причитающиеся истцу денежные средства. До настоящего времени ответчик не выплатил ему причитающуюся задолженность по заработной плате.

Оценив представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое допущение истца к исполнению трудовых обязанностей свидетельствует о возникших между сторонами трудовых отношениях.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, ООО «Спецстроймонтаж» как работодатель обязано соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Однако свои обязательства по оплате выполненного труда ответчик не выполнил.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст.56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Суду предоставлен расчет, согласно которому остаток задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> Расчет судом проверен, признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, указывающих на неверный расчет заработной платы, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплаты труда суду не представлено.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно части третьей статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    Суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>

           В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

          Согласно ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

         В соответствии со ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» При определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. Требования кредиторов второй очереди подлежат пропорциональному удовлетворению в следующем порядке: в первую очередь - требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека; во вторую очередь - оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; во вторую очередь - оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь - требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

      Согласно ч.1 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ФЗ №127, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

      В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

          Суд не может обязать конкурного управляющего Исалеву Галину Васильевну выплатить причитающуюся истцу заработную плату и денежную компенсацию за задержку с ближайшего поступления финансовых средств, с продажи имущества поскольку данные требования противоречат действующему Законодательству. Кроме этого, также отсутствуют основания для вынесения частного определения в его адрес.

         В связи с чем, требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и взыскании процентов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «Спецстроймонтаж».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Любочкина Сергея Анатольевича к ООО «Спецстроймонтаж», конкурсной управляющей Исалевой Галине Васильевне о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецстроймонтаж» в пользу Любочкина Сергея Анатольевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г.Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: