Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2022 ~ М-1405/2022 от 22.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 г.

Дело № 2-1555/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002219-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                     г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи          Кутузовой Н.В.

при секретаре                  Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Максимова Михаила Александровича к Зубкову Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Максимов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Зубкову Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проданного по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, в размере 100 000,00 руб. и сумму государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ Максимов М.А. продал Зубкову Н.Н. транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №. Стороны оценили автомобиль в 100 000,00 руб. Покупатель принял на себя обязательства произвести оплату стоимости автомобиля в следующие сроки: предоплата в сумме 25 000,00 руб. при заключении договора; сумму 25 000,00 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму 25 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму 25 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль истцом передан покупателю. Вместе с тем, цена автомобиля ответчиком не оплачена, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца.

Истец Максимов М.А. в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик оплатил истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб.

Ответчик Зубков Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Как следует из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым М.А. (Продавцом) и Зубковым Н.Н. (Покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, с рассрочкой платежа. Стороны оценили транспортное средство в 100 000,00 руб. (п. 2.1 Договора)

В силу п. 2.3 Договора покупатель обязуется произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи Продавцу денежных средств в сроки: предоплата 25 000,00 руб., 25 000,00 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 25 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму 25 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль передан ответчику, что ответчиком не оспорено.

Как пояснил в суде истец, Зубков Н.Н. оплатил Максимову М.А. денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля в общей сумме 20 000,00 руб., что подтверждается сведениями Сбербанк-онлайн.

Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком в счет погашения задолженности произведена оплата стоимости автомобиля в размере 20 000,00 руб., оставшаяся сумма в размере 80 000,00 руб. (100 000,00 руб. – 20 000,00 руб. = 80 000,00 руб.), подлежит взысканию с Зубкова Н.Н. в пользу Максимова М.А., следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 3 200,00 руб.

Судом исковые требования удовлетворены частично - на 80% от заявленных, следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом применения принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 560, 00 руб. (3 200,00 руб.х80%=2 560,0 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова Михаила Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Зубкова Николая Николаевича, паспорт №, в пользу Максимова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № задолженность по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., а также в возврат госпошлины 2 560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) руб.

В остальной части исковые требования Максимова Михаила Александровича оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:      Н.В. Кутузова