Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2023 ~ М-138/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-895/2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноваловой Елены Ивановны к Штафирца Надежде Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Черновалова Е.И. обратилась в горсуд с указанным иском о взыскании в ее пользу с Штафирца Н.А. суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, мотивировав требования тем, что 29.06.2022 г. она передала в долг ответчику Штафирца Н.А. денежную сумму в размере 100 000,00 руб., которые ответчик обязался возвратить ей в срок до 29.11.2022, с уплатой процентов в размере 15% от суммы займа, что составляет 15 000,00 руб. ежемесячно, о чем выдал расписку. Истец Черновалова Е.И. передала ответчику указанную в расписке сумму, однако, свои обязательства по возвращению суммы долга в оговоренный сторонами срок ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения Черноваловой Е.И. в суд с рассматриваемым иском, в котором истец Черновалова Е.И., сославшись на положения п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в ее пользу с ответчика Штафирца Н.А. сумму долга по договору займа в размере 100 000,00 руб., также просит взыскать проценты по договору займа, согласно предоставленному расчету за период с 01.07.2022 по 31.01.2023, в сумме 105 000,00 руб., а также, взыскать понесенные судебные издержки на оплату госпошлины.

Истец Черновалова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО4 направил в суд заявление, в котором указал о том, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Штафирца Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие, от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность письменной формы договора займа, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда и допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы займодавцем заемщику в подтверждение договора займа.

Обязанности заемщика по возврату суммы займа установлены ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В свою очередь в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, истец Черновалова Е.И. предоставила расписку, датированную 29.06.2022 г., из которой следует, что Штафирца Н.А. получили от Черноваловой Е.И. наличные денежные средства в сумме 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей) под 15% до 29.11.2022, обязуется платить проценты ежемесячно и 29.11.2022 отдать всю сумму в размере 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей).

По мнению суда, указанная расписка, представленная истцом в подтверждение наличия договора займа, заключенного сторонами 29.06.2022 г., в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, бесспорно свидетельствует о заемных правоотношениях, возникших между заемщиком Черноваловой Е.И. и должником Штафирца Н.А. в указанную дату на указанную в расписке сумму 100 000,00 рублей, с обязательством ее возврата заемщику с процентами в размере 15% от суммы займа, что составляет 15 000,00 руб., ежемесячно, в срок до 29.11.2022.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату долга в материалы дела не представлено.

Статьей 160 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, при этом обязанность предоставления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 29.06.2022 г. ответчик Штафирца Н.А. получила от истца Черноваловой Е.И. на условиях возвратности денежные средства в размере 100 000,00 руб., обязавшись возвратить сумму долга в срок до 29.11.2022, в подтверждение чего Штафирца Н.А. собственноручно была составлена долговая расписка.

Ответчик своих обязательств по договору займа до настоящего времени не выполнил, сумму займа истцу не возвратил.

На основании изложенного, руководствуясь изложенными ранее правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы долга по договору займа от 29.06.2022 г., в сумме 100 000,00 руб., а также, процентов по договору займа за период с 01.07.2022 по 31.01.2023, в сумме 105 000,00 руб., из расчета 15 000,00 руб. ежемесячно за семь истекших месяцев.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуясь ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по делу, подтвержденные документально, в виде затрат на оплату госпошлины, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 5 250,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Черноваловой Елены Ивановны к Штафирца Надежде Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со Штафирца Надежды Анатольевны в пользу Черноваловой Елены Ивановны сумму долга по договору займа от 29.06.2022 в сумме 100 000,00 руб. (сто тысяч руб. 00 коп.), проценты по договору займа за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 в сумме 150 000,00 руб. (сто пятьдесят тысяч руб. 00 коп.), всего в сумме 250 000,00 руб. (двести пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать со Штафирца Надежды Анатольевны в пользу Черноваловой Елены Ивановны понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 5 250,00 руб. (пять тысяч двести пятьдесят руб. 00 коп

Ответчик вправе подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым истцом в течение месяца с дня изготовления мотивированного решения, ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 г.

Судья      Захарова Е.П.