Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2022 от 16.03.2022

Дело № 10-19/2022(12101330042001569)

мировой судья Никитина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров                                  04 апреля 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Деветьяровой Е.Н.,

осужденного Савина Д.В.,

защитника – адвоката Симоновой В.Б., представившей удостоверение № 637 и ордер № 012936,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Симоновой В.Б., осужденного Савина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.02.2022, которым

Савин Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осужден к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания Савиным Д.В. наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 15.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Савина Д.В., защитника – адвоката Симоновой В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Деветьярову Е.Н., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Савин Д.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно обстоятельствам совершения преступления, изложенным в приговоре, 20.11.2021 в период с 14 часов до 14 часов 30 минут, Савин Д.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 5200 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Симонова В.Б. просит изменить приговор, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Приводит доводы о том, что в приговоре мировой судья, указывая мотивы принятого решения о назначении наказания необоснованно дважды учел в качестве отягчающих наказание одни и те же обстоятельства, а именно, рецидив преступлений и то, что Савин Д.В. ранее был судим за совершение умышленного преступления и уклонялся от отбывания наказания не связанного с лишением свободы; при этом мировой судья не принял во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, не дал оценку противоправному поведению потерпевшей, не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и правдивых показаний, добровольное полное возмещение ущерба, принесение извинений, наличие на иждивение малолетнего ребенка и престарелых родителей. Полагает также, что в приговоре не приведено мотивов отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо ст. 53.1 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее 5 месяцев лишения свободы условно, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Савин Д.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, просит применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей. Судом не учтено состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевшей по мере наказания.

В судебном заседании защитник - адвокат Симонова В.Б., осужденный Савин Д.В. полностью поддержали доводы апелляционных жалоб.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Деветьярова Е.Н. указывает на то, что назначенное Савину Д.В. наказание является справедливым, соразмерным характеру и степени тяжести содеянного, назначено с учетом всех обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего содеянное, соответствует данным о личности осужденного, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката Симоновой В.Б. - без удовлетворения.Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в связи с заявленным им и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие потерпевшей и государственным обвинителем.

Действия осужденного Савина Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Савину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении Савину Д.В. наказания в полной мере в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Мировым судьей при назначении наказания также приняты во внимание и данные о том, что Савин Д.В. ранее судим, уклонялся от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, по месту жительства, отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Данные о личности Савина Д.В., которые были учтены мировым судьей при назначении наказания, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела и каких-либо противоречий с ними не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и на основании положений ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достижении целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества.

Вопреки доводам защитника, какого-либо необоснованного двойного учета обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в приговоре не содержится. Кроме рецидива преступлений, никакие иные обстоятельства в качестве отягчающих наказание не признаны. Указание в приговоре на то, что Савин Д.А. судим за совершение преступления аналогичной направленности, уклонялся от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания по доводам защитника смягчающим наказание такого обстоятельства как противоправное поведение потерпевшей не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что поведение потерпевшей явилось бы поводом к совершению преступления, за которое осужден Савин Д.В.

С приведением в приговоре надлежащих мотивов мировой судья пришел к выводам об отсутствии достаточных оснований для применения при назначении наказания Савину Д.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. С этими выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Данных о наличии у осужденного либо его близких родственников каких-либо заболеваний, подлежащих учету при назначении наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, в материалах дела не имеется и таковых документально подтвержденных сведений суду не представлено.

Мнение потерпевшей о назначении наказания обязательным для суда не является.

Никаких новых обстоятельств, влияющих на наказание и не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.

Назначенное Савину Д.В. наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Местом отбывания наказания Савину Д.В. исправительная колония строгого режима правильно определена в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.02.2022 в отношении Савина Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника - адвоката Симоновой В.Б., осужденного Савина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае принесения представления либо обжалования решения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

судья                                           С.В. Кырчанов