Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2023 от 18.01.2023

     Мировой судья Д.К. Галлямова                                              Дело № 12-213/2023

№ М 3-5-771/2022

РЕШЕНИЕ

16 марта 2023 года              г. Казань, ул. Х. Мавлютова, д. №50, зал № 14

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан Р.М. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе защитник Р.М. ФИО1 – И.И. ФИО3 просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Р.М. ФИО1 транспортным средством не управлял, а также имеются противоречия во времени составлении документов, оформленных сотрудниками ДПС, в связи с чем, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюден не был, нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Р.М. ФИО1, защитник И.И. ФИО3, поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав доводы Р.М. ФИО1, его защитника, опросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 6 октября 2022 года в 02 часов 45 минут по адресу: город Казань, улица Оренбургский тракт, дом № 23а, Р.М. ФИО1 совершил правонарушение, а именно: управлял автомобилем «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор Юпитер № №. Действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть нарушил пункты 2.7 Правила дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 6 октября 2022 года, согласно которому 6 октября 2022 года в 02 часов 45 минут по адресу: город Казань, улица Оренбургский тракт, дом № 23а, ФИО15 совершил правонарушение, а именно: управлял автомобилем «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом Р.М. ФИО1 не согласен, указал, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был задержан около автосалона Тойота в пешем порядке;

протоком об отстранении от управления транспортным средством № от 6 октября 2022 года, согласно которому 6 октября 2022 года в 02 часов 45 минут при наличии достаточных оснований полагать, что Р.М. ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, в присутствии понятых ФИО6, ФИО8;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 6 октября 2022 года, в соответствии с которым 6 октября 2022 года в 02 часов 45 минут, в присутствии понятых Р.М. ФИО1 согласился на освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора 19 июня 2022 года;

чеком по результатам освидетельствования Р.М. ФИО1 с помощью технического средства измерения, согласно которому 6 октября 2022 года в 02 часов 55 минуты получен результат о присутствии в организме Р.М. ФИО1 алкоголя – № мг/л.;

протоколом о задержании транспортного средства № от 6 октября 2022 года, составленному в присутствии понятых;

объяснением ФИО7.

Таким образом, действия Р.М. ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Р.М. ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил.

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, факт управления Р.М. ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Постановление о привлечении Р.М. ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Р.М. ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Р.М. ФИО1 о том, что в акте освидетельствования указано время составления протокола 02 часов 56 минут, тогда как процедура отстранения согласно видеозаписи с патрульного автомобиля ДПС проводилось с 03 часов 11 минут до 03 часа 17 минут без участия понятых, не влекут недопустимость протокола об административном правонарушении, протокола об отстранения от управления транспортным средством, и не повлияли на выводы мирового судьи о доказанности факта управление транспортным средством Р.М. ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, поскольку сведениями, содержащимися на видеозаписи, а также в составленных по делу процессуальных документах, подтверждается, что эти документы составлялись последовательно в присутствии Р.М. ФИО1, в них четко просматривается хронология событий.

Довод жалобы о том, что Р.М. ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО7, который будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при оформлении процессуальных документов утверждал, что он являлся очевидцем того, что именно Р.М. ФИО1 управлял транспортным средством.

Довод жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку изложенное ходатайство по существу являлось требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Р.М. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается, что при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались и нарушались права указанного лица на защиту.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД при исполнении возложенных на них обязанностей, что сомнению, вопреки доводам жалобы, не подвергается, признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Самара.

Судья                                           Д.И. Саматова