Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2023 от 27.07.2023

Мировой судья судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иванова Колпиков Е.В.,

Дело № 11 – 91/ 2023

номер дела в суде первой инстанции 2- 449/ 2019

(37МS0064-01-2019-001891-28)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

06 сентября 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании частную жалобу Кочега Михаила Когеловича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иванова об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа,

установил:

Кочега М.К. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 14.03.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 23.05.2019 года по заявлению ООО «ДА – ЦКБ» к Кочега М.К. о взыскании задолженности.

Заявитель полагает, что он не был извещен о вынесении судебного приказа, корреспонденцию из суда не получал.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

23.05.2019 года мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» о взыскании с Кочега М.К. задолженности по кредитному договору.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника Кочега М.К. и получена им 06.06.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с личной подписью Кочега М.К. (л.д. 35).

09.03.2023 года Кочега М.К. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Заявление мотивировано тем, что он не получал копию судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 14.03.2023 года Кочега М.К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа (л.д. 48).

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 разъяснено, что принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признаннымуважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Как указано в определении мирового судьи, Кочега М.К. не приведено уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление подано должником спустя более трех лет после получения копии судебного приказа. Доводы должника Кочега М.К. о не получении копии судебного приказа не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в определении дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 14.03.2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от 23.05.2019 года по делу №2-449/2019 по заявлению ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» о взыскании задолженности с Кочега Михаила Когеловича.

Частную жалобу Кочега Михаила Когеловича оставить без удовлетворения.

Судья Е.Н. Земскова