Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4371/2022 ~ М-3722/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-4371/2022

УИД 21RS0025-01-2022-005211-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                  город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Машанову П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Машанову П.В. (ответчик, Заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 52 003,66 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Машанову П.В. в сумме 50 000 рублей, на срок 72 месяца под 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где были указы сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Тем самым ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52 003,66 рублей, в том числе: 15 318, 27 рублей просроченные проценты, 36 685,39 рублей - просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 819, 809-811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просят:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с Машанова П.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 003,66 рублей, в том числе: 15 318, 27 рублей просроченные проценты, 36 685,39 рублей - просроченный основной долг.

3. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760,11 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк Чувашское отделение № не явился, в иске указано о рассмотрении дела без участия представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7-9).

Ответчик Машанов П.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации; ответчик получил извещение заблаговременно (л.д. 75-77).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Суд рассматривает дело в отсутствии сторон на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № Банк выдал кредит Машанову П.В. в сумме 50 000 рублей, на срок 72 месяца под 19,5% годовых; 72 аннуитетных платежей в размере 1310,82 рублей (до ДД.ММ.ГГГГ); платежная дата 15 числа месяца. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 26-28, 40).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО) (л.д.26-28).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где были указы сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 29-31, 32-34).

Тем самым ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми акта соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой эли подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы по средствам использования сайта. Договор займа Заемщик подписал аналогом собственноручной подписи; на основании ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В силу п. 3.3.1 Общих условий проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно).

В соответствии п.3.4 Общих условий и п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 36 оборотная сторона) (л.д. 27).

Однако, платежи, ответчиком в счет погашения задолженности производились несвоевременно.

В соответствии с п.п. 4.2.4 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора ответчиком были приняты.

Банк свои обязательства выполнил, однако обязательства ответчика по погашению задолженности по карте не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынесен первый раз на просрочку, затем ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения (л.д. 50).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа, по которому мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Машанова П.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 52).

За ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 003,66 рублей, в том числе:

-15 318, 27 рублей просроченные проценты,

36 685,39 рублей - просроченный основной долг (л.д.11-21).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не представила.

Также, до настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина.

Суд взыскивает госпошлину в размере 1 760,11 рублей с ответчика в пользу истца, которая состоит из 921,13 рублей, оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и суммы 838,98 рублей, оплаченная при подаче заявления в мировому судье судебного участка №<адрес> Республики о вынесении судебного приказа, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Машанову П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Машановым П.В.

Взыскать с Машанова П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ОРГН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 003,66 рублей, в том числе:

- 15 318, 27 рублей просроченные проценты,

- 36 685,39 рублей - просроченный основной долг,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 760,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор.Чебоксары.

Председательствующий судья                                              И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.