Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2021 от 12.03.2021

Копия                                                                                           Дело №1-338/2021

                                                             УИД: 16RS0042-02-2020-008613-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 г. г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре – Хаматгалимове И.Ф., с участием государственного обвинителя - прокурора Девятеева А.Р., подсудимого Захарова С.М., защитника - адвоката Гимаевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 24 декабря 2014 г. Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 24 апреля 2019 г. по отбытию срока наказания;

2) 20 мая 2020 г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

Захаров С.М. в период с 16 августа 2019 года по 23 октября 2019 года совершил ряд хищений денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, 16 августа 2019 года около 03 часов 10 минут Захаров С.М., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея в пользовании сотовый телефон, вставил в него сим-карту с абонентским номером №. Захаров С.М., обнаружив, что к указанному абонентскому номеру привязана банковская карта №, расчетный счет №, получив доступ к перечислению денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №4, из корыстных побуждений с прямым умыслом воспользовался услугой «Мобильный банк» вышеуказанной платежной карты, привязанной к банковскому расчетному счету, открытого в № по адресу <адрес>, Московский проспект, 183А, и тайно, путем отправки сообщений на номер «900» перевел двумя операциями 16 августа 2019 г. в 10 часов 12 минут и 10 часов 14 минут денежные средства в размере 3 000 рублей и 228 рублей на общую сумму 3 228 рублей на счет «Qiwi»-кошелька абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО7, фактически которым распоряжался в указанное время ФИО2, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 3 228 рублей.

     Кроме того, 14 октября 2019 года в дневное время Захаров С.М., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон «Samsung» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел на сайт «Авито», где с целью осуществления своего преступного умысла выбрал объявление о предоставлении услуг по грузоперевозкам, размещенное на указанном сайте ранее не знакомым ему Потерпевший №3 Далее, используя сотовый телефон марки «Inoi» и имеющуюся в его распоряжении сим-карту с абонентским номером № осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №3, находившемуся в городе Нижневартовск <адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО2, реализуя свой преступный умысел, изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, предложил Потерпевший №3 за денежное вознаграждение выполнить работу по перевозке груза из <адрес> в <адрес>. Потерпевший №3, введенный путем обмана в заблуждение предложением Захарова С.М., не подозревая о его преступных намерениях, согласился.

        После чего, 15 октября 2019 года около 05 часов 45 минут Захаров С.М., находясь по тому же адресу снова созвонился с Потерпевший №3 и сообщил о том, что знакомые ему люди продают дизельное топливо по цене ниже рыночной по безналичному расчету и попросил перечислить ему на счет денежные средства в сумме 17 500 рублей, пояснив при этом, что сам заплатить за указанное дизельное топливо не может в связи отсутствием денежных средств. При этом Захаров С.М., представившись вторым водителем, изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №3, что вернет ему вышеуказанную сумму посредством передачи наличных денежных средств при встрече. После чего Захаров С.М. продиктовал Потерпевший №3 абонентский №, на который последний должен был перечислить денежные средства в сумме 17 500 рублей, необходимые для оплаты дизельного топлива.

        Далее, 15 октября 2019 года Потерпевший №3, введенный путем обмана предложением Захарова С.М. в заблуждение, не подозревая о его преступных намерениях, находясь около заправочной станции «Роснефть», расположенной на <адрес>, осуществил тремя платежами, совершенными последовательно около 07 часов 58 минут, 07 часов 59 минут, 08 часов 05 минут на сумму 10 500 рублей, 3 500 рублей и 3 500 рублей соответственно, переводы денежных средств на абонентский №, которые Захаров С.М. таким образом путем обмана похитил у Потерпевший №3 и получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

            Своими умышленными преступными действиями Захаров С.М. причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

        Кроме того, 22 октября 2019 года в дневное время Захаров С.М., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя возможности сотового телефона «Samsung» и глобальной сети Интернет, зашел на сайт «Авито», где с целью осуществления своего преступного умысла, выбрал объявление о предоставлении услуг по грузоперевозкам, размещенное на указанном сайте ранее не знакомым Потерпевший №2

        Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Захаров С.М., находясь по адресу: <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон марки «Inoi» и имеющуюся в его распоряжении сим-карту с абонентским номером №, осуществил звонок с вышеуказанного абонентского номера на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №2, находившемуся в городе Ижевск Республики Удмуртия. В ходе телефонного разговора Захаров С.М., реализуя свой преступный умысел, изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, предложил Потерпевший №2 за денежное вознаграждение выполнить работу по перевозке груза из <адрес> Республики Удмуртия в <адрес> Республики Татарстан. При этом Захаров С.М. пояснил, что осуществлять перевозку груза Потерпевший №2 будет совместно со вторым водителем. Потерпевший №2, введенный путем обмана в заблуждение предложением Захарова С.М., не подозревая о его преступных намерениях, согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 13 минут Захаров С.М., находясь по адресу: <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон «inoi», и имеющуюся в его пользовании сим-карту оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером №, осуществил звонок с вышеуказанного абонентского номера на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №2, находившемуся в <адрес> Республики Удмуртия. При этом Захаров С.М., с целью осуществления своего преступного умысла и с целью введения Потерпевший №2 в заблуждение, изменив свой голос, представился последнему вторым водителем. В ходе телефонного разговора Захаров С.М. сообщил Потерпевший №2 о том, что знакомые ему люди продают дизельное топливо по цене ниже рыночной по безналичному расчету и попросил перечислить ему на счет денежные средства в сумме 3 000 рублей, пояснив при этом, что сам заплатить за указанное дизельное топливо не может в связи отсутствием денежных средств на счете, принадлежащей ему банковской карты «Qiwi». При этом Захаров С.М., изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №2, что вернет ему вышеуказанную сумму посредством передачи наличных денежных средств при встрече по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. После чего Захаров С.М., в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, продиктовал Потерпевший №2 счет карты «Qiwi» №, которым он распоряжался для перечисления денежных средств. Далее, 23 октября 2019 года около 09 часов 11 минут Потерпевший №2, веденный путем обмана в заблуждение предложением Захарова С.М., не подозревая о его преступных намерениях, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, через банкомат осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет карты «Qiwi» №, указанный Захаровым С.М. Таким образом, Захаров С.М. путем обмана похитил у Потерпевший №2 и получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Захарова С.М. потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

        Кроме того, 23 октября 2019 года примерно до 06 часов 50 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя возможности сотового телефона «Samsung» и глобальной сети Интернет, зашел на сайт «Авито», где с целью осуществления своего преступного умысла, выбрал объявление о предоставлении услуг по грузоперевозкам, размещенное на указанном сайте ранее не знакомым Потерпевший №1

        Далее, 23 октября 2019 года около 06 часов 50 минут Захаров С.М., находясь по тому же адресу, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон «inoi» и имеющуюся в его распоряжении сим-карту с абонентским номером №, осуществил звонок с вышеуказанного абонентского номера на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, находившемуся в городе Ижевск Республики Удмуртия. В ходе телефонного разговора Захаров С.М., реализуя свой преступный умысел, изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, предложил Потерпевший №1 за денежное вознаграждение выполнить работу по перевозке груза из <адрес> Республики Удмуртия в <адрес> Республики Татарстан. При этом Захаров С.М. пояснил, что осуществлять перевозку груза Потерпевший №1 будет совместно со вторым водителем. Потерпевший №1, введенный путем обмана в заблуждение предложением Захарова С.М., не подозревая о его преступных намерениях, согласился.

После чего, 23 октября 2019 года Захаров С.М., находясь по тому же адресу, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон и имеющуюся в его пользовании сим-карту оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером №, осуществил звонок с вышеуказанного абонентского номера на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, находившемуся в городе Ижевск Республики Удмуртия. При этом Захаров С.М., с целью осуществления своего преступного умысла и с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение, изменив свой голос, представился последнему вторым водителем. В ходе телефонного разговора Захаров С.М., представившийся вторым водителем, сообщил Потерпевший №1 о том, что знакомые ему люди продают дизельное топливо по цене ниже рыночной по безналичному расчету и попросил перечислить ему на счет денежные средства в сумме 13 500 рублей, пояснив при этом, что сам заплатить за указанное дизельное топливо не может в виду отсутствия денежных средств на счете, принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> При этом Захаров С.М., представившимся вторым водителем, изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1, что вернет ему вышеуказанную сумму посредством передачи наличных денежных средств при встрече. После чего Захаров С.М. в продолжении своего преступного умысла продиктовал Потерпевший №1 счет карты «Qiwi» №, которым он распоряжался, на который Потерпевший №1 должен был перечислить денежные средства в сумме 13 500 рублей, необходимые для оплаты дизельного топлива.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, веденный путем обмана в заблуждение предложением Захарова С.М., не подозревая о его преступных намерениях, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, через банкомат осуществил пять поочередных переводов денежных средств: около 08 часов 30 минут в сумме 3 000 рублей, около 08 часов 33 минут - 3 000 рублей, около 08 часов 39 минут - 3 000 рублей, около 08 часов 46 минут - 3 000 рублей, около 08 часов 53 минут - 1 500 рублей на счет карты «Qiwi» №, указанный ФИО2

Таким образом, Захаров С.М. путем обмана похитил у Потерпевший №1 и получил реальную возможность распорядиться денежными средствами в размере 13 500 рублей по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Захарова С.М. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.

(пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый Захаров С.М. вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №4, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, фактически признал, однако просил переквалифицировать содеянное на часть 2 статьи 158 УК РФ, в содеянном раскаялся и подтвердил показания, данные на предварительном расследовании (т.2 л.д.40-45, 175-178), из которых следует, что примерно в августе 2019 года через сеть Интернет на сайте «Гидра» он приобрел около 30 сим карт с целью совершения мошеннических действий, в числе которых была сим-карта с абонентским номером №, стоимость сим карты составляла около 50 рублей за каждую. По указанному ему адрес через Телеграм он их забрал. Примерно 16 августа 2019 года он вставил сим-карту с абонентским номером № в свой сотовый телефон и ему пришло смс-сообщение с номера 900, где была информация, что на карте банка ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, около 3 000 рублей. Далее он перевел денежные средства двумя транзакциями на пополнение баланса абонентского номера № После он с баланса абонентского номера № перевел указанные денежные средства на абонентский номер QIWI кошелька с №. После он указанные деньги перевел с QIWI кошелька с № на QIWI кошелек с №, открытый на его имя, при переводе взималась комиссия. Далее он перевел деньги с QIWI кошелька № на банковскую карту «Тинькофф» №, которая была открыта на его имя. Данную сумму он потратил в магазинах <адрес>. Суть предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме. С обстоятельствами совершенных преступлений, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью согласен.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в совершении кражи денежных средств Потерпевший №4 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими показаниями.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 61-62), которая на предварительном расследовании показала, что примерно в 2014 году приобрела банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № счет №. Так же в 2014 году к данной карте был подключен абонентский №. Данный абонентский номер она приобрела примерно в 2012 году вместе с телефоном. В последующем данный телефон сломался, и она его вместе с сим-картой с абонентским номером 89600660150 выбросила. После этого она купила другой телефон с другим абонентским номером, забыв, что абонентский № был привязан к вышеуказанной банковской карте и поэтому не отвязала его от банковской карты. Данным абонентским номером она более не пользовалась. На счет банковской карты приходили пенсионные начисления и с помощью нее она оплачивала потребительский кредит. Списание кредита происходило 21 числа каждого месяца. 13 августа 2019 года она, используя банкомат в отделении банка пополнила баланс вышеуказанной банковской карты на 3 000 рублей и ждала, что они спишутся в счет погашения кредита. Однако, 26 августа 2019 года ей позвонили работники банка и сообщили, что у нее имеется задолженность по кредиту. Далее, в ходе разбирательств она от работников банка узнала, что со счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № были списаны денежные средства в сумме 3 228 рублей на счет ее бывшего абонентского номера №. Она никаких операций по списанию денежных средств на сумму 3 228 рублей с использованием абонентского номера № не совершала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 228 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Захаровой Е.В. от 15 ноября 2019 года, из которых следует, что она по адресу: <адрес> проживает с мужем ФИО2 примерно с сентября 2019 года (т.1 л.д. 67-68).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- заявлением Потерпевший №4, из которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16 августа 2019 года тайно похитило с ее счета банковской карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 3 228 рублей (т.1 л.д. 5-6);

- выпиской по счету 40№ банковской карты №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №4, где имеются сведения об абонентском номере № к которой подключена услуга «Мобильный банк». Согласно выписке 16 августа 2019 года в 10 часов 12 минут со счета списаны денежные средства в размере 3 000 рублей на счет абонентского номера № в 10 часов 14 минут имеется денежное перечисление в размере 228 рублей на счет абонентского номера № (т. 2 л.д. 58-60);

- детализацией телефонных соединений и сообщений, изменений баланса, транзакциями абонентского номера № (Билайн), зарегистрированного на ФИО7, на счет которого были перечислены денежные средства потерпевшей Потерпевший №4 двумя операциями 16 августа 2019 г. в 10 часов 12 минут и 10 часов 14 минут денежные средства в размере 3 000 рублей и 228 рублей на общую сумму 3 228 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут с указанного абонентского номера пополнен QIWI кошелек 79600660150 на сумму 2 850 руб., сумма операции составила 3 115,08 руб. Также имеются сведения, подтверждающие отправку SMS сообщений на №, в указанное время (т. 1 л.д. 25-34);

- выпиской по счету абонентского номера № в платежной системе «QIWI», согласно которой на счет учетной записи QIWI кошелька, данного номера перечисляются денежные средства в размере 2 850 рублей с абонентского номера Билайн № 17 августа 2019 г. в 03 часа 10 минут, которые в последующем перечисляются ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут на счет абонентского номера № (т.1 л.д. 48-51);

- выпиской по счету абонентского номера № в платежной системе «QIWI», открытого на Захарова С.М., согласно которой на счет данного номера переводятся денежные средства в размере 2 850 рублей со счета №, похищенные у потерпевшей Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 94-98);

- постановлением и протоколом о проведении обыска в жилище Захарова С.М. от 15 ноября 2019 года, согласно которого у Захарова С.М. в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого было изъята банковская карта <данные изъяты> №, сведения об использовании абонентского номера № наличие на нем виртуальной карты QIWI (т. 1 л.д. 57-59, т. 2 л.д. 95-121);

- протоколом явки с повинной от 15 ноября 2019 года, согласно которого Захаров С.М. заявил о совершенном преступлении, а именно в том, что в середине августа 2019 года с неизвестной ему карты тайно похитил деньги в сумме около 3 300 рублей путем направления СМС на №, далее вывел на свой счет № и на свою банковскую карту № (т. 1 л.д. 69-70);

- ответ на запрос суда от 11 мая 2021 г. № ПАО «Сбербанк», согласно которому счет № (карта №) открыт 13 января 2014 г. на имя Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ВСП 8610/0189 по адресу <адрес>, Московский проспект, 183А.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Захарова С.М. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Вышеизложенные показания подсудимого, вину признавшего как в ходе предварительного, так и судебного следствия, о совершении им тайного хищения денежных средств, совершенной с банковского счета потерпевшей, посредством использования услуги «Мобильный банк», показания потерпевшей Потерпевший №4 о том, что она фактически не имела возможности пользоваться своим старым абонентским номером, выписки по счетам QIWI кошельков, банковского счета Сбербанка, детализация телефонных соединений и сообщений, изменений баланса, транзакции абонентского номера Билайн, сведения, полученные в ходе проведенного обыска в жилище подсудимого, - логичны, последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Совокупность доказательств и изложенных в них обстоятельств позволяет суду установить, что у Захарова С.М., обнаружившего возможность распоряжаться чужими денежными средствами при использовании сим-карты с абонентским номером №, возник корыстный умысел. Далее, Захаров С.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба лицу, которому принадлежит банковская карта Сбербанка, привязанная к абонентскому номеру, которым он распоряжается, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные время и месте достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, совершил поочередные переводы денежных средств. То есть совершил тождественные действия с единым умыслом на перевод денежных средств: единое продолжаемое преступление в виде тайного хищения с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №4 денежных средств в сумме 3 228 рублей, чем получил возможность ими распоряжаться и причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, в виде выписки по счету абонентского номера 89600672245 (т. 1 л.д. 42-45), показаний свидетеля ФИО16 от 15 ноября 2019 года, которыми устанавливается место ее жительства с мужем Захаровым С.М. (т.1 л.д.67-68) - судом не усматриваются обстоятельства, уличающие подсудимого в инкриминируемом по данному эпизоду делу.

Доводы Захарова С.М. о необходимости переквалификации преступления в части хищения денежных средств с банковского счета судом расценивается как способ уйти от ответственности на более мягкий по категории состав преступления, поскольку, как следует из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, из содержания полученных и отправленных им СМС-сообщений в целях распоряжения денежными средствами, подсудимый осознавал, что переводит денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк», которые ему не принадлежат. Таким образом, наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной «с банковского счета», также находит свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства были похищены путем их перечисления на счет абонентского номера № с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету №, открытого в ВСП 8610/0189 по адресу <адрес>, Московский проспект, 183А, с использованием услуги «Мобильный банк». Вопреки доводам осужденного о необходимости переквалификации его действий на менее тяжкий уголовный закон, оснований, предусмотренных действующим уголовным законом, не имеется.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Захаров С.М суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

(часть 2 статьи 159 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый Захаров С.М. вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №3, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные на предварительном расследовании (т. 2 л.д. 40-45, 175-178), из которых следует, что он примерно в августе 2019 года через сеть Интернет на сайте «Гидра» приобрел около 30 сим карт с целью совершения мошеннических действий, в числе которых была сим-карта с абонентским номером №. По указанному ему адресу через Телеграм он их забрал. В Интернете на сайте «Ютуб» он просмотрел ролик, в котором рассказывалось о способе совершения мошенничества. Схема мошенничества заключалась в том, что он находил объявление на сайте «Авито» об оказании грузоперевозок частными лицами. В объявлении указывался номер телефона грузоперевозчика. Он, позвонив по указанному номеру, представлялся ему заказчиком по имени ФИО2 и пояснял им что ему необходимо перевезти груз от точки А до точки Б, обговаривал сумму доставки, место и время погрузки. Когда перевозчик был уже в пути на место погрузки он перезванивал ему с другого абонентского номера и представлялся водителем, который работает на заказчика и вместе с ним будет загружаться на месте погрузки и перевозить груз. В некоторых случаях он перезванивал с того же номера по которому он представлялся заказчиком по имени ФИО2 и после якобы передавал трубку своему водителю, иногда он от имени заказчика звонил второй раз и продолжал разговор. При этом, когда разговаривал от имени водителя он изменял голос. Для смены голоса никакие средства и программы не использовал. Когда он разговаривал от имени водителя, то пояснял перевозчику, что на территории погрузки имеется возможность приобрести дизельное топливо по низкой цене, примерно за 30-35 рублей за литр, чтобы приобрести его нужно расплатиться безналичным расчетом путем перевода на банковскую карту. Также спрашивал водителя какое количество топлива ему необходимо, если тот хочет приобрести, то ему необходимо осуществить перевод на карту, так как у него имеются только наличные денежные средства, а при встрече вернуть ему наличными. После того как грузоперевозчик соглашался на его условия он называл ему номер виртуальной карты QIWI или абонентский номер, на который необходимо закинуть деньги, якобы данный номер принадлежит организации, у которой они приобретают топливо по низкой цене. Далее, когда грузоперевозчик переводил деньги на указный номер или счет, он переводил деньги на свою банковскую карту «Тинькофф» или «Альфа банк», которые открыты на его имя. После того как грузоперевозчик переводил денежные средства на указанные им счета или абонентские номера, он прерывал с ними общение, либо разговаривал и просил находится на месте погрузки и ждать своей очереди. Дизельного топлива на самом деле у него не было и его он в дальнейшем не предоставлял. Таким образом, он путем обмана по вышеуказанной схеме совершил хищения денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, 14 октября 2019 года он, находясь у себя дома по адресу: РТ, <адрес>, нашел на сайте «Авито» грузоперевозчика, позвонил по указанному в объявлении номеру с абонентского номера № представился ФИО2 и пояснил, что ему необходима услуга грузоперевозчика и предложил перевести груз из <адрес> в <адрес> за 15 000 рублей. Грузоперевозчик согласился и направился в <адрес> по адресу: <адрес>, заправка <адрес> Когда тот находился в пути он перезвонил ему с номера № и попросил его помочь в покупке дизельного топлива по выгодной цене, при этом попросил перевести деньги в сумме 17 000 рублей по безналичному расчету на №, пояснив, что у него имеются денежные средства только наличными, а оплатить топливо можно по безналичному расчету, также сказал, что верну деньги при встрече на территории погрузки. Грузоперевозчик согласился и таким образом он путем обмана и злоупотреблением доверия завладел деньгами в сумме 17 000 рублей, которые были перечислены ему на абонентский №. В дальнейшем он перевел деньги на QIWI кошелек с абонентским номером № а после на свою карту Тинькофф №. После он снял деньги в банкомате г. Казань и потратил на свои личные нужды.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в совершении хищении денежных средств Потерпевший №3 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими показаниями.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 172-173), который на предварительном расследовании показал, что он пользуется абонентским номером № и 14 октября 2019 года ему поступил телефонный звонок с абонентского номера № лицо представилось ФИО2 и предложило ему осуществить перевозку насосов из <адрес> в <адрес>, пообещав при этом 15 000 рублей. На данное предложение он согласился. 15 октября 2019 года в 10 часов он подъехал к месту погрузки по адресу: <адрес>, заправка «Роснефть» и созвонился с заказчиком по номеру 89825942160. При этом у него спросили данные, чтобы выписать пропуск на въезд и попросили перевести безналичным расчетом 17 500 рублей под предлогом заправки дизельным топливом, пояснив, что деньги вернут наличными при личной встрече. Через некоторое время ему позвонил абонентский № и сказал, что он от ФИО2, и что необходимо перевести денежные средства на «QIWI», так как наличными за топливо не принимают. К тому же данный мужчина пояснил, что дизельное топливо стоит 30 рублей за литр. Он, будучи уверенным, что данный человек находится по адресу: <адрес>, заправка «Роснефть», решил помочь ему и перевел с карты АО «Тинькофф-банк» № на номер № деньги 17 500 рублей. Через некоторое время, после того как никто не выехал с данного адрес и не выписали пропуск, на телефонные звонки не отвечали, он понял, что в отношении него совершили мошенничество. Ущерб в указанном размере для него является значительным, т.к. постоянного источника дохода у него не имеется, денежные средства зарабатывает лишь тогда, когда есть заказы на грузоперевозки, общий доход семьи примерно в месяц составляет 50 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- заявлением Потерпевший №3, из которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 14 октября 2019 года с использованием абонентского номера № путем обмана похитило у него денежные средства в сумме 17 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 149-150);

- постановлением и протоколом выемки от 19 марта 2020 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №3 проведена выемка детализаций телефонных соединений абонентского номера №, из которой следует, что 14 октября 2019 г. устанавливалась связь с абонентским номером № в 12 часов 37 минут, 12 часов 38 минут, 12 часов 44 минуты, 13 часов 07 минут, 13 часов 38 минут, 15 часов 48 минут, 16 часов 20 минут, 15 октября 2019 г. в 7 часов 45 минут, 8 часов 50 минут, 10 часов 13 минут, 10 часов 17 минут, 10 часов 20 минут, 10 часов 51 минуту, 11 часов 44 минуты (GMT +5) (т. 1 л.д. 174-194);

- выпиской по счету абонентских номеров № в платежной системе «QIWI», согласно которой на счет данного номера переводятся ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 500 рублей, 3 500 рублей, 3 500 рублей в 07 часов 58 минут, 07 часов 59 минут, 08 часов 05 минут соответственно на общую сумму 17 500 руб., которые в последующем в этот же день перечисляются на счет абонентского номера № (т.1 л.д. 155-158);

- выпиской по счету абонентского номера № в платежной системе «QIWI», открытый на имя Захарова С.М., согласно которой на счет данного номера со счета номера № переводятся денежные средства в размере 17 500 рублей, которые в последующем перечисляются на счет банковской карты № (АО «Тинькофф Банк») (т. 1 л.д. 161-165);

- выпиской по счету № банковской карты № открытого на имя Захарова С.М., где имеются сведения о перечислении денежных средств 15 октября 2019 года в 00 часов 00 минут в сумме 18 000 рублей со счета банковской карты <данные изъяты> 16 октября 2019 года имеются сведения о снятии денежных средств в сумме 15 000 рублей с использованием банкомата, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 72-81);

- постановлением о проведении обыска в жилище Захарова С.М. от 15 ноября 2019 года и соответствующим протоколом, согласно которого у Захарова С.М. в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъят: сотовый телефон марки «Inoi» IMEI: №, № с установленной сим-картой с абонентским номером № банковская карта банка «Tinkoff.ru» №; сим-карта № (абонентский №), блокнот на пружине на 48 листах, при осмотре блокнота имеется синяя картонная обложка, при открытии блокнота в нем установлены записи, выполненные рукописным способом, красящим веществом синего цвета: № …», блокноты на пружине на 48 листах и тетрадь на 96 листах, при их осмотре установлены наименования городов, расстояния между ними и наименования улиц, 8 листов с копиями паспортов, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, при осмотре Захаров С.М. в присутствии защитника пояснил, что записал различные названия городов, а также расстояние между ними, для чего смотрел про каждый отдельный городов Интернете, смотрел какие есть улицы в данных города, а также места, где может остановиться машин, которая якобы будет доставлять груз. Также в данных тетрадях имеются абонентские номера, которые он искал по объявлениям людей, занимающихся грузоперевозками на большие расстояния. По факту изъятия копий паспортов пояснил, что он их использовал для регистрации QIWI кошельков, чтобы отвести подозрения, заказывал их через Интернет (т. 1 л.д. 57-59, т. 2 л.д. 95-121).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Захарова С.М. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Вышеизложенные показания подсудимого, вину полностью признавшего как в ходе предварительного, так и судебного следствия, о совершении им хищения денежных средств путем обмана, показания потерпевшего Потерпевший №3, выписки по счетам QIWI кошельков, банковского счета Тинькофф банка, детализация телефонных соединений и сообщений, изменений баланса, сведения, полученные в ходе проведенного обыска в жилище подсудимого, - логичны, последовательны, дополняют друг друга, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Доказательство, приводимое стороной государственного обвинения, в виде протокола явки с повинной от 26 февраля 2020 года, согласно которого Захаров С.М. заявил о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 23-25), является недопустимым и не может быть положено в основу обвинения согласно требованиям закона (части 2 статьи 75, статьями 141, 142, частями 11, 12 статьи 144 УПК РФ).

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, в виде показаний свидетеля Свидетель №1 от 15 ноября 2019 года, которыми устанавливается место ее жительства с мужем ФИО2 (т.1 л.д.67-68) - не сообщают об обстоятельствах, имеющих значение по данному уголовному делу, не опровергают и не подтверждают вину в содеянном.

Совокупность доказательств и изложенных в них обстоятельств позволяет суду установить, что Захаров С.М., получив информацию о возможных способах совершения мошенничества в сети «Интернет», заранее приобретя сим-карты с абонентскими номерами для звонков по объявлениям, найденным в сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито», осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, попросив перечислить ему денежные средств для оплаты топлива, пообещав вернуть их при встрече, но не намереваясь исполнить обещанное, предвидя причинение в результате его действий материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, совершил мошенничество.

В ходе судебного следствиям находит свое подтверждение наличие квалифицирующего признака состава мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину в силу следующего. Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что причиненный ущерб в размере 17 500 рублей для него является значительным, т.к. он постоянного источника дохода не имеет, общий доход семьи в месяц составляет примерно 50 000 рублей. Таким образом, суд, руководствуясь пунктом 2 примечанием к статье 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего находит причиненный ущерб значительным.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Захаров С.М суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

(часть 1 статьи 159 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый Захаров С.М. вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные на предварительном расследовании (т. 2 л.д. 40-45, 175-178), из которых следует, что им по изложенному в его показаниях по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 способу приобретена в августе 2019 года сим-карта № 23 октября 2019 года на сайте «Авито», находясь дома по адресу: РТ, <адрес>, он нашел грузоперевозчика, позвонил с номера №, представился ФИО2 и пояснил, что ему необходима услуга грузоперевозчика и предложил перевести насос из <адрес> в <адрес> за 6 000 рублей. Грузоперевозчик согласился и направился в <адрес> по адресу: <адрес>. Когда тот находился в пути к месту погрузки на вышеуказанный адрес, он перезвонил ему с номера № и попросил его помочь в покупке дизельного топлива по выгодной цене, при этом попросил перевести деньги в сумме 3000 рублей по безналичному расчету на номер карты QIWI №, пояснив, что у него имеются только наличные денежные средства, а оплатить топливо можно по безналичному расчету, обещав вернуть деньги при встрече на территории погрузки. Грузоперевозчик согласился и таким образом он путем обмана завладел деньгами в сумме 3000 рублей, которые были перечислены ему на карту №. В дальнейшем он перевел деньги на <данные изъяты> с абонентским номером №, а после на свою карту Альфа банк №. Далее он с карты Альфа банк перевел 2000 рублей на счет QIWI с абонентским номером № и 1000 рублей на счет Билайн №. Далее со счета <данные изъяты> с номером № перевел на счет <данные изъяты> с номером №. Денежные средства в дальнейшем потратил на свои личные нужды.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в совершении хищении денежных средств Потерпевший №2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими показаниями.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 229-231), который на предварительном расследовании показал, что около 08 часов 30 минут 23 октября 2019 г. ему позвонили с номера № в ходе разговора мужчина ему пояснил, что является вторым водителем, который загружает груз в г.Н.Челны, предложил купить дизельное топливо по низкой цене. Он ему пояснил, что ему дизельное топливо не нужно, так как его автомобиль ездит на газу. Потом мужчина пояснил, что тот хочет приобрести дизельное топливо для себя, но у него при нем имеются наличные денежные средства, а где тот хочет приобрести дизельное топливо в этой же базе, просят оплатить по безналичному расчету. Мужчина попросил, чтобы он перевел денежные средства на его номер карты в сумме 3 000 рублей, которые обещал вернуть около 10.00 часов 23 октября 2019 при встрече по адресу <адрес>. В этот день в 09.11 часов (московское время) он подъехал к банкомату по адресу <адрес>. Ему в ходе телефонного разговора продиктовали номер карты куда нужно перевести ему денежные средства. Он сперва отправил деньги себе на карту; после чего с его карты перевел деньги на карту получателя № № Через 10 минут после отправки денег 23 октября 2019 г. он подъехал к <адрес> и обнаружил, что ворота были закрыты. После того, как он не смог дозвониться заказчику и водителю он понял, что его обманули, после чего уехал домой.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2, из которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23 октября 2019 года путем обмана используя абонентский № похитило денежные средства в размере 3 045 рублей (т. 1 л.д. 212-213);

- постановлением и протоколом выемки от 09 января 2020 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 произведена выемка детализации телефонных соединений абонентского номера № из которого следует, что 23 октября 2019 неоднократно устанавливалась связь с абонентскими номерами № №; чек по операции «Сбербанк онлайн» на сумму 3 000 рублей от 23 октября 2019 года в 09 часов 11 минут, сумма комиссии 45 рублей, получатель: № карты: **** 1222 (т. 1 л.д. 235-241, 245);

- сведениями о принадлежности абонентского номера, движении денежных средств и детализацией соединения по абонентскому номеру №, где имеются сведения о телефонных соединениях с абонентским номером 89872658561 22 октября 2019 года в 15 часов 00 минут, 23 октября 2019 года в 06 часов 29 минут, 09 часов 27 минут, 10 часов 27 минут, 11 часов 06 минут, 11 часов 10 минут (т. 2 л.д. 4-14);

- выпиской по счету № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №2, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут имеется списание денежных средств в размере 3 000 рублей на карту в другом банке №, денежное списание в размере 45 рублей (т. 2 л.д. 67-68);

- постановлением о проведении обыска в жилище Захарова С.М. от 15 ноября 2019 года и соответствующими протоколами, согласно которых у Захарова С.М. в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъят: телефон марки Micromax Q402+ IMEI: №, 91162690363550 с сим-картой с абонентским номером №; сотовый телефон марки «Inoi» IMEI: №, № с сим-картой с абонентским номером №; Банковская карта банка «Альфабанк» №; блокнот на пружине на 48 листах, при осмотре блокнота имеется синяя картонная обложка, при открытии блокнота в нем установлены записи, выполненные рукописным способом, красящим веществом синего цвета: <данные изъяты> также иные сведения, изложенные выше при описании другого преступного деяния, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57-59, т. 2 л.д. 95-121).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО2 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Несущественные противоречия в показаниях Захарова С.М. об использовании им при втором звонке абонентского номера 89872659486 судом устраняются показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №2, а также выписками и детализаций телефонных соединений, из которых следует, что ФИО2 использовал при завладении денежными средствами (при звонках во время обмана в роли второго водителя, а не заказчика) абонентский №, указание на который кладется судом в описание преступного деяния.

Доказательство, приводимое стороной государственного обвинения, в виде протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 заявил о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 20-22), является недопустимым и не может быть положено в основу обвинения согласно требованиям закона (части 2 статьи 75, статьями 141, 142, частями 11, 12 статьи 144 УПК РФ).

В остальном вышеизложенные показания подсудимого, вину полностью признавшего как в ходе предварительного, так и судебного следствия, о совершении им хищения денежных средств путем обмана, показания потерпевшего Потерпевший №2, выписки по банковским счетам Альфабанка, Сбербанка, детализации телефонных соединений и сообщений, изменений баланса, сведения, полученные в ходе проведенного обыска в жилище подсудимого, - логичны, последовательны, дополняют друг друга, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Совокупность доказательств и изложенных в них обстоятельств позволяет суду установить, что Захаров С.М., получив информацию о возможных способах совершения мошенничества в сети «Интернет», заранее приобретя сим-карты с абонентскими номерами для звонков по объявлениям, найденным в сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито», осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, попросив перечислить ему денежные средств для оплаты топлива, пообещав вернуть их при встрече, но не намереваясь исполнить обещанное, предвидя причинение в результате его действий материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, совершил мошенничество, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Учитывая, что Захаров С.М похитил и обратил в свою собственность лишь 3 000 рублей, а комиссию в сумме 45 рублей не похищал и списание данной комиссии не охватывалось его умыслом (доказательств иного не представлено), то вменение ему в составе похищенного имущества указанной комиссии необоснованно и подлежит исключению из обвинения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Захарова С.М суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

(часть 2 статьи 159 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый Захаров С.М. вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные на предварительном расследовании (т. 2 л.д.40-45, 175-178), из которых следует, что им по изложенному в его показаниях по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 способу приобретена в августе 2019 года сим-карта с номером № 23 октября 2019 года он, находясь дома по адресу: РТ, <адрес>, на сайте «Авито» нашел грузоперевозчика. По указанному в объявлении номеру позвонил с абонентского номера №, представился ФИО2 и пояснил, что ему необходима услуга грузоперевозчика, предложил перевести насос из <адрес> в <адрес> за 18 000 рублей. Грузоперевозчик согласился и направился в <адрес> по адресу <адрес>. Когда тот подъехал к месту он перезвонил ему с номера № попросил его помочь в покупке дизельного топлива по выгодной цене, при этом попросил перевести деньги в сумме 13 710 рублей по безналичному расчету на номер карты QIWI №, пояснив, что у него имеются только наличные денежные средства, а оплатить топливо можно по безналичному расчету, сказал, что вернет деньги при встрече на территории погрузки. Грузоперевозчик согласился и таким образом он путем обмана завладел деньгами в сумме 13 710 рублей, которые были перечислены ему на карту №. В дальнейшем он перевел деньги на QIWI кошелек с абонентским номером №, а после на свою карту Тинькофф №. После он снял деньги в банкомате г. Казань и потратил на свои личные нужды.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в совершении хищении денежных средств Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими показаниями.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 136-138) следует, что 22 октября 2019 года, ФИО8 (диспетчер) позвонил мужчина с номера 89872659486, который представился ФИО2 и пояснил, что ему необходимы услуги по грузоперевозке и предложил осуществить грузоперевозку груза (нефтяных насосов) с <адрес> в <адрес>. ФИО8 с мужчиной договорились на сумму 18 000 рублей, всех устроило, ФИО2 попросил номер телефона водителя, который будет осуществлять грузоперевозку. После чего, ФИО9 позвонил ему (Потерпевший №1) и сообщил, что есть заказ на грузоперевозку и что с ним скоро свяжется заказчик. 23 октября 2019 года, ему с номера 89872659486, позвонил мужчина, представившийся ФИО2, пояснил, что ему дали его номер телефона, что он будет осуществлять грузоперевозку, оплата за выполненную работу будет оплачиваться на месте выгрузки <адрес> за наличный расчет, груз нужно было забрать с адреса: <адрес> и что с ним еще поедет вторая машина КАМАЗ манипулятор, которая на месте будет осуществлять выгрузку груза и что водитель манипулятора хочет связаться с ним. Через некоторое время, ему с номера № позвонил мужчина, представился водителем с манипулятора. Тот ему предложил приобрести топливо по выгодной цене по 25 рублей за литр, данное предложение его заинтересовало. Мужчина пояснил, что денежные средства, нужно будет перевести на банковскую карту, так как за наличный расчет те не работают, на что он согласился, они должны были встретиться с ним на «Пойме», но до этого он уже должен был оплатить за топливо. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он заехал на хозяйственную базу район «Пойма» <адрес>, где находился банкомат ПАО «Сбербанк». Подойдя к банкомату, он позвонил водителю манипулятора, пояснил, что купит 400 литров топлива, водитель манипулятора попросил его также приобрести ему 150 литров топлива, за которые тот с ним после рассчитается на выгрузке, так как наличных денежных средств у него нет. Так же тот пояснил, что денежную сумму нужно будет переводить частями по 3000 рублей и продиктовал номер банковской карты, на которую нужно было перевести денежные средства. После чего он позвонил ему и тот продиктовал ему данные карты №, куда он в последствии частями переводил денежные средства. Всего им было осуществлено переводов по 3000 рублей 4 раза и 1 500 рублей на общую сумму 13 500 рублей, а комиссия банка составила 210 рублей. Денежные средства за топливо тот должен был ему возместить при доставке груза в <адрес>, так как оплата за доставленный груз должна была произвестись за наличные денежные средства. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 710 рублей, так как у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, супруга в данный момент находится в декретном отпуске по уходу за детьми, общий доход семьи составляет около 30 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, из которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23 октября 2019 года путем обмана с использованием абонентского номера № под предлогом купли-продажи топлива похитило у него денежные средства в сумме 13 710 рублей. (т. 1 л.д. 114-115);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера 89872659486, где имеются телефонные соединения с абонентскими номером 89127441201 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут, 09 часов 00 минут, 09 часов 15 минут, 09 часов 19 минут, 09 часов 23 минут, 09 часов 27 минут, 09 часов 30 минут, 09 часов 46 минут, 10 часов 30 минут, 10 часов 46 минут, 11 часов 02 минуты, 11 часов 06 минут (т. 2 л.д. 4-14);

- выпиской по счету № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, где имеются сведения о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в размере 3000 рублей на счет № с комиссией в размере 45 рублей, в 08 часов 33 минут в размере 3000 рублей на счет № с комиссией в размер 45 рублей, в 08 часов 39 минут в размере 3000 рублей на счет № с комиссией в размере 45 рублей, в 08 часов 46 минут в размере 3000 рублей на счет № с комиссией в размере 45 рублей, в 08 часов 53 минут в размере 1 500 рублей на счет № с комиссией в размере 30 рублей (т. 2 л.д. 49-50);

- выпиской по счету № банковской карты Тинькофф № открытого на имя ФИО2, где имеются сведения о зачислении на счет банковской карты денежных средств в размере 21 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут имеются сведения о перечислении денежных средств в сумме 18 000 рублей со счета банковской карты «QIWI MONEY»; ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о снятии денежных средств в сумме 15 000 рублей с использованием банкомата, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - пополнение счета карты с банковской карты «QIWI» на общую сумму 12 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей с использованием банкомата, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.72-81);

- постановлением о проведении обыска в жилище Захарова С.М. от 15 ноября 2019 года и соответствующим протоколом, согласно которого у Захарова С.М. в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъят: сотовый телефон марки «Inoi» IMEI: №, № с сим-картой с абонентским номером №; банковская карта банка «Tinkoff.ru» №, блокнот с записью: «<данные изъяты> а также иные сведения, изложенные выше при описании другого преступного деяния, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57-59, т. 2 л.д. 95-121).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО2 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Несущественные противоречия в показаниях, данных Захаровым С.М. на предварительном следствии, об использовании при втором звонке того же самого абонентского номера №) устраняются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также выписками и детализацией телефонных соединений, из которых следует, что ФИО2 использовал при завладении денежными средствами (при звонках во время обмана в роли второго водителя, а не заказчика) абонентский №, указание на который кладется судом в описание преступного деяния.

Доказательство, приводимое стороной государственного обвинения, в виде протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 заявил о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 17-19), является недопустимым и не может быть положено в основу обвинения согласно требованиям закона (части 2 статьи 75, статьями 141, 142, частями 11, 12 статьи 144 УПК РФ).

В остальном вышеизложенные показания подсудимого, вину полностью признавшего как в ходе предварительного, так и судебного следствия, о совершении им хищения денежных средств путем обмана, показания потерпевшего Потерпевший №1, выписки по счетам QIWI кошельков, банковских счетов Сбербанка и Альфа Банка, детализация телефонных соединений и сообщений, изменений баланса, сведения, полученные в ходе проведенного обыска в жилище подсудимого, - логичны, последовательны, дополняют друг друга, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Совокупность доказательств и изложенных в них обстоятельств позволяет суду установить, что Захаров С.М., получив информацию о возможных способах совершения мошенничества в сети «Интернет», заранее приобретя сим-карты с абонентскими номерами для звонков по объявлениям, найденным в сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито», осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя причинение в результате его действий материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, совершил мошенничество.

В ходе судебного следствия находит свое подтверждение наличие квалифицирующего признака состава мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину в силу следующего. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб в размере 13 500 рублей для него является значительным, т.к. он постоянного источника дохода не имеет, общий доход семьи в месяц составляет примерно 30 000 рублей, супруга находится в декретном отпуске по уходу за детьми, на его иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Таким образом, суд, руководствуясь пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего находит причиненный ущерб значительным.

Учитывая, что Захаров С.М похитил и обратил в свою собственность лишь 13 500 рублей, а комиссию в сумме 210 рублей не похищал и списание данной комиссии не охватывалось его умыслом (доказательств иного не представлено), то вменение ему в составе похищенного имущества указанной комиссии необоснованно и подлежит исключению из обвинения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Захарова С.М. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, судом не установлено. Судом материалы уголовного дела рассмотрены в соответствии с частью 2 статьи 35 УПК РФ, статьей 36 УПК РФ, учитывая, что дело направлено по подсудности постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 сентября 2020 г. в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан при выраженном согласии на это подсудимым.

При назначении наказания по всем эпизодам суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Захарова С.М., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступлений в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, фактическое признание вины в совершении преступления в отношении Потерпевший №4, <данные изъяты> раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, положительные характеристики, семейное положение, наличие на иждивении матери и супруги, возраст и состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной по всем совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания, предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Захарова С.М., суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку Захаров С.М. совершил тяжкое преступление, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 24 декабря 2014 года.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорий совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 159 УК РФ, на менее тяжкие исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности данных преступлений и наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Суд, принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях исправления Захарова С.М., восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что указанные цели могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, а потому с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, при отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также не находя основания для назначения дополнительных видов наказаний, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Оснований для условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначения наказания без учета рецидива преступлений на основании части 3 статьи 68 УК РФ, применения правил статей 53.1, 64 УК РФ, судом не усматриваются, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Назначая наказание суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии по всем эпизодам явок с повинной и в силу активного способствованию раскрытию и расследования подсудимым преступлений.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены Захаровым С.М. до вынесения приговора Ухтинским городским судом Республики Коми 20 мая 2020 г., то имеет место совокупность преступлений, окончательное наказание должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении Захарову С.М. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, его действия образуют опасный рецидив преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым меру пресечения Захарову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Захарову С.М. под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок окончательного наказания должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2020 г.

Разрешая заявленные Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 16-17), Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 195-196) и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 140-141) исковые требования о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба суд исходит из следующего.

Причиненный преступлением ущерб Захаровым С.М. потерпевшим не возмещен. Прокурор иск потерпевших поддержал. Потерпевшие по их ходатайствам в ходе предварительного расследования заявили гражданские иски, признаны следователем гражданскими истцами. Потерпевший №4 иск заявлен в размере 3 228 рублей, Потерпевший №3 на сумму 17 000 рублей, Потерпевший №1 в размере 13 710 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то, что признание исков Захаровым С.М. в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд с учетом того, что исковые требования основаны на законе, обстоятельства на которые истцы ссылаются в обоснование заявленных требований, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме причиненного ущерба. Заявленный иск Потерпевший №1 подлежит лишь частичному удовлетворению в сумме причиненного ущерба, т.е. за вычетом комиссии в размере 210 руб.

За потерпевшим Потерпевший №2 должно быть признано право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства в силу того, что им гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Захаровым С.М. был заявлен отказ от защитника, однако отказ судом не был удовлетворен, защитник участвовал в уголовном деле по назначению, на основании части 4 статьи 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Захарова Сергея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по части 1 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Захарову С.М. путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2020 г., в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Захарову С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Захарову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Захарова С.М. под стражей с 27 мая 2021 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Захарову С.М. в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2020 г., т.е. с 05 июня 2020 г. до 27 мая 2021 г.

За потерпевшими ФИО17 признать право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Захарова С.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу: потерпевшей ФИО19. сумму в размере 3 228 рублей, потерпевшего ФИО20 сумму в размере 17 000 рублей, потерпевшего ФИО21. сумму в размере 13 500 рублей.

Вещественные доказательства: письменные материалы, хранящиеся при деле, - хранить при материалах уголовного дела; на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ телефоны марки <данные изъяты>: №, № «<данные изъяты>: №, №), <данные изъяты>: №, №), хранящиеся в камере хранения, - конфисковать и обратить в собственность государства; банковские карты банков «Tinkoff.ru» №, <данные изъяты> №, хранящиеся в камере хранения, возвратить по принадлежности подсудимому либо его близким родственникам; сим-карты с абонентскими номерами №, блокнот на пружине на 48 листах, являющиеся средствами совершения преступлений, хранящиеся в камере хранения, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья (подпись) Р.Р. Гайфутдинов

Копия верна

Судья                            Р.Р. Гайфутдинов