Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 31.10.2022

№1-120/2022

УИД 56RS0041-01-2022-001055-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 6 декабря 2022 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области – Лукашева Е.В.,

подсудимого Расторгуева А.С., адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Расторгуева А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Расторгуев А.С., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократноенесоблюдение установленных ему судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории Тоцкого района Оренбургской

области при следующих обстоятельствах.

В отношении Расторгуева А.С. на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2021 года (вступившего в законную силу 20 февраля 2021 года) был установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу и были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2021 года Расторгуеву А.С. срок административного надзора продлен на 6 месяцев с продлением установленных ему административных ограничений по решению Тоцкого районного суда от 5 февраля 2021 года.

Решением Тоцкого районного суда от 25 марта 2022 года Расторгуеву А.С. административный надзор, установленный решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2021 года, продлен на 6 месяцев, с продлением установленных ему административных ограничений.

Расторгуев А.С., достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, будучи 24 февраля 2021 года, 4 октября 2021 и 22 апреля 2022 года надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, в период с 7 сентября 2021 года по 4 августа 2022 года неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения.

Так, в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>:

7 сентября 2021 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 43 минут, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 26 ноября 2021 года (вступившего в законную силу 7 декабря 2021 года) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

30 декабря 2021 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 25 января 2022 года (вступившего в законную силу 5 февраля 2022 года) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

20 марта 2022 года в 04 часа 00 минут, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 6 июня 2022 года (вступившего в законную силу 17 июня 2022 года) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Расторгуев А.С., достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, действуя умышленно, незаконно, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил административные ограничения, установленные ему решением суда, а именно 4 августа 2022 года в 01 часов 30 минут без уважительной причины не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, а находился в общественном месте - вблизи дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 5 августа 2022 года, вступившего в законную силу 16 августа 2022 года, Расторгуев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Тем самым, Расторгуев А.С., пренебрегая ограничениями, установленными ему решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2021 года, решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2021 года, решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2022 года, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Расторгуев А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям подозреваемого Расторгуева А.С. (том 1 л.д. 82-86) данным при производстве дознания, и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 8 апреля 2016 года он был осужден приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2018 года освободился из ИК-8 г. Оренбурга условно-досрочно на не отбытый срок наказания на 2 года 1 месяц 13 дней.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2021 г. в отношении него был установлен административный надзор на срок 1 год с ограничениями.

С 24 февраля 2021 года был поставлен в ОМВД России по Тоцкому району на профилактический учет как поднадзорное лицо.

При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности, разъяснены все административные ограничения, установленные судом, был составлен график прибытия на регистрацию, с которым он был ознакомлен под роспись, в соответствии с данным графиком, он должен был являться на регистрацию два раза в месяц, вторую и четвертую пятницу каждого месяца. При постановке на административный надзор он был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, а именно уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности ст.19.24 КоАП РФ.

За время нахождения под административным надзором он привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2021 года в отношении него срок административного надзора был продлен на 6 месяцев. Также в соответствии с решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2022 года в отношении него срок административного надзора был продлен еще на 6 месяцев.

7 сентября 2021 года в период с 22:30 ч. по 22:43 ч. он отсутствовал по месту жительства без уважительной причины в связи с чем, 26 ноября 2021 года мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, решение суда не оспаривал, так как был с ним согласен, штраф оплатил.

30 декабря 2021 года в период с 22:00 ч. по 22:10 ч. он отсутствовал по месту жительства без уважительной причины в связи с чем, 25 января 2022 года мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, наказание отбыл, решение суда не оспаривал, так как был с ним согласен.

20 марта 2022 года в 04:00 ч. он отсутствовал по месту жительства без уважительной причины в связи с чем, 6 июня 2022 года мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, решение суда не оспаривал, так как был с ним согласен, штраф он оплатил.

3 августа 2022 г. в вечернее время он вместе с сожительницей Борисовой Л.Я. пошли на берег реки Самара, расположенный за улицей Кобина в с. Тоцкое Второе Тоцкого района. Там употребляли спиртное. Находились они там долго до ночи уже 4 августа 2022 года, после чего решили пойти домой. Когда шли домой по времени около 01 часа 30 минут 4 августа 2022 года вблизи д. 5 по ул. Кобина к ним подошли сотрудники полиции. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте ему предложили пройти в отделение полиции, где его опросили по обстоятельствам произошедшего, после чего его свозили в больницу освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения и на его был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 5 августа 2022 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Вину по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признает.

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается.

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании показания Расторгуева А.С., данные им в ходе дознания при его допросе в качестве подозреваемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника и с соблюдением требований ст.6 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Протокол допроса прочитан и собственноручно подписан Расторгуевым А.С., допрос проводился в присутствии адвоката, с материалами дела был ознакомлен. Замечаний по поводу достоверности изложенных в протоколе допроса обстоятельств от Расторгуева А.С. и адвоката не поступило.

Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено.

Виновность подсудимого Расторгуева А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО15., инспектор направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Тоцкому район в судебном заседании подтвердила, что в отношении Расторгуева А.С. был установлен административный надзор, он был поставлен на административный надзор с заведением дела административного надзора. При постановке на учет подсудимому было разъяснено, какие установлены в отношении него административные ограничения, разъяснены его права и обязанности, а так же ответственность и последствия их нарушения. Был утвержден график прибытия поднадзорного на регистрацию, в соответствии с которым он обязан был являться на регистрацию в ОМВД России по Тоцкому району в установленные дни. Расторгуев А.С. был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. В отношении Расторгуева А.С. решениями Тоцкого районного суда продлевался срок административного надзора и устанавливалось дополнительное ограничение. За нарушения установленных ограничений Расторгуев А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, и ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель ФИО24., участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних отдела УУП и ПДН ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области в судебном заседании пояснил, что в его обязанности входит профилактика, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. В отношении Расторгуева А.С. был установлен административный надзор, он был поставлен на административный надзор с заведением дела административного надзора, решениями Тоцкого районного срок административного надзора продлевался. За время нахождения под административным надзором Расторгуев А.С. неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений.

4 августа 2022 года он находился на суточном дежурстве, в 00:25 ч. 4 августа 2022 года в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району поступило телефонное сообщение о том, что позади дома <адрес> женщина кричит о помощи. По прибытию на место - вблизи дома <адрес> в 01:30 ч. 4 августа 2022 года им был замечен Расторгуев А.С. в состоянии опьянения вместе с его сожительницей ФИО16., после чего Расторгуев А.С. был доставлен в пункт полиции (дислокация с. Тоцкое Второе), прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Тоцкая РБ», в результате которого установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Расторгуева А.С. составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 5 августа 2022 года Расторгуев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Свидетель ФИО16. в судебном заседании подтвердила, что проживает со своим сожителем Расторгуевым А.С., состоящий на учете в ОМВД России по Тоцкому району, как поднадзорное лицо. 3 августа 2022 года в вечернее время она и Расторгуев А.С. пошли на берег реки Самара, расположенный за улицей <адрес> Тоцкого района, где употребляли спиртное. Около 01:30 часов 4 августа 2022 года направились к себе домой, шли по улице <адрес>, по дороге она разговаривала громко, возможно кричала, но что конкретно кричала не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около дома <адрес> к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что прибыли по сообщению неизвестной женщины. После они направились в отделение полиции для дачи пояснений.

Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и изобличают и подтверждают виновность Расторгуева А.С.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей по делу или оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности Расторгуева А.С., в судебном заседании не установлено.

Причастность подсудимого Расторгуева А.С. к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Тоцкому району, капитана полиции ФИО15., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тоцкому району за № 2502 от 20 июля 2021 года (том 1, л.д. 9-10), в действиях Расторгуева А.С. выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Решениями Тоцкого районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2021 года (том 1 л.д. 13-16), от 14 сентября 2021 года (том 1, л.д. 21-22), от 25 марта 2022 года (том 1 л.д. 24-25) подтверждается, что в отношении Расторгуева А.С. был установлен административный надзор с установлением ему административных ограничений.

Из заключения от 24 февраля 2021 года о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации следует, что Расторгуев А.С. с 24 февраля 2021 года был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тоцкому району, и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 18).

Предупреждениями от 24 февраля 2021 года, 4 октября 2021 года, 22 апреля 2022 года, подтверждено, что Расторгуев А.С. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора и ограничений, и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 20, 23,26).

Постановлением от 13 сентября 2022 года указанные предупреждения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 67).

Показания подсудимого и свидетелей о несоблюдении установленных в отношении Расторгуева А.С. административных ограничений подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года, согласно которому Расторгуев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей (Том 1 л.д.28);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 25 января 2022 года, согласно которому Расторгуев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов (Том 1 л.д.30);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 6 июня 2022 года, согласно которому Расторгуев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей (Том 1 л.д. 32-33);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 5 августа 2022 года, согласно которому Расторгуев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток (Том 1 л.д.35).

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов

№ 2145 от 21 сентября 2022 года, Расторгуев А.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные выше психические расстройства не связаны с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. По поводу умственной отсталости в лечении у психиатра не нуждается, (том 1 л.д. 72-74).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании Расторгуева С.А., а потому сомнений у суда не вызывают.

Суд, находя заключение научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, признает Расторгуева С.А. вменяемым.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину Расторгуева А.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Расторгуева А.С. в совершении преступления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Действия Расторгуева А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании нашли подтверждение время, место и способ совершения преступления.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Расторгуева А.С., и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Расторгуев А.С. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в браке не состоит, имеет приводы в пункт полиции (дислокация с. Тоцкое Второе), поступали неоднократные жалобы со стороны матери, по месту работы характеризуется положительно. На специализированных учетах не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, прошел лечение от алкогольной зависимости.

Расторгуев А.С. вину признал, раскаялся, имеет заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Расторгуева А.С., как просил адвокат, суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимость по приговору Тоцкого районного суда от 8 апреля 2016 года образует рецидив преступлений в действиях Расторгуева А.С., который не может быть признан обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости у Расторгуева А.С. обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ст. 68 УК РФ, согласно ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания».

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает, что Расторгуев А.С., будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против правосудия.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении Расторгуева А.С. не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Не усматривает суд оснований и для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, то есть применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы,

учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ у суда не имеется.

В соответствие с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить колонию строго режима,как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, в целях обеспечения исполнения наказания по приговору в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения Расторгуеву А.С. на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется, поскольку Расторгуевым А.С. совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░