Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-36/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка                                             22 февраля 2022 года

    Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия ФИО6, подсудимой ФИО2 её защитника – адвоката АК Джидинского района Республики Бурятия ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,., при секретаре ФИО4. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, не работающей,, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом РБ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Отменено решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы на срок 1 год и применении ст. 73 УК РФ. Назначено наказание по ч.2 ст. 306 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.( Штраф не уплачен)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен.

ФИО2, находясь возле <адрес>. будучи подвергнутой административному наказанию, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, привела двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС в рабочее состояние, и начала движение по улицам <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по пути следования, возле <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ФИО8 МВД России по ФИО3 <адрес>. После чего сотрудники ФИО8 МВД России по ФИО3 <адрес>, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС в состоянии опьянения, предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем в соответствии с примечанием к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей ст. 264.1 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемой ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО2 в суде пояснила, что ей обвинение понятно, с обвинением она согласна, свою вину признает полностью.

Суд убедившись, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании она поддержала своё ходатайство, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, у государственного обвинителя возражений не имеется. ФИО2 не состоит на учете «д» у врача-психиатра, то есть осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимой материалы дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, условия её жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется администрацией сельского поселения, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлены.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО2 трудоспособной, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления подсудимой назначить ей наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено. В связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Законных оснований для освобождения подсудимой от данного дополнительного наказания законом не предусмотрены.

Приговор ФИО3 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке с. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор ФИО3 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС, находящийся на специализированной стоянке ООО «Данак» по <адрес> РБ вернуть по принадлежности ФИО2, DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья:                    Ю.Н. Бахутов