Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2022 от 07.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2022 г.                                                                           г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2019 по иску Полканова Андрея Владимировича к Ельцову Андрею Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Полканов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда Челябинской области с Ельцова А.П. в его пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина – <данные изъяты> руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец Полканов А.В., о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Ельцов А.П. в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, извещен надлежащим образом, не явился, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

На основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от 4 апреля 2022 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Из содержания ст. 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда Челябинской области с Ельцова А.П. в его пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полкановым А.В. и Ельцовым А.П. был заключен договор займа (далее Договор), согласно которому займодавец передал заемщику в займ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> в месяц, а заемщик принял их и обязался возвратить в сроки и на условиях, установленных в Договоре, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от Полканова А.В. к Ельцову А.П. подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-21).

В установленный в Договоре срок ответчик сумма займа не возвратил.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает преюдициально установленным факт заключения между сторонами договора займа, размер взысканной задолженности по договору займа, процентов, неустойки и государственной пошлины.

Данных об исполнении решения суда материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный в материалы дела расчет истца о размере процентов за пользование денежными средствами, не вызывает у суда сомнение в его правильности, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, размерам ключевой ставки, действующим в оспариваемый период.

Данных, опровергающих расчет истца, в деле не имеется, ответчиком не представлено.

Сведений о погашении имеющейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полканова Андрея Владимировича к Ельцову Андрею Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ельцова Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Полканова Андрея Владимировича, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму основного долга <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, государственную пошлину – <данные изъяты> руб.

         Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2022 г.

             Председательствующий