Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2023 от 10.03.2023

мировой судья с/у № Ленинского судебного района г.фио Русских В.В.

Дело №

25MS0№-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года                                                                       г. фио

Ленинский районный суд г.фио в составе председательствующего судьи В.А. Рыбаковой, при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «фио» о выдаче судебного приказа о взыскании со фио задолженности по частной жалобе ООО «фио» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.фио от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление на выдачу судебного приказа,

установил:

ООО «фио» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. фио от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.

На указанное определение ООО «фио» подало частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене названного определения суда и принятии нового определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление, мировой судья сослался на общие правила подсудности (статьи 28 ГПК РФ), указав, что должник проживает и зарегистрирован по адресу, не относящемуся к подсудности ленинского района г.фио.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «фио» и фио заключили договор беспроцентного займа №, а также ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к Договору, являющееся неотъемлемой его частью. Так, из дополнительного соглашения следует, что судебные споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ООО «фио».

Место нахождения ООО «фио»: г.фио, <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными в выписке из ЕГРЮЛ.

Из разъяснений, данный в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

При таких обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа возврату не подлежало.

Определение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2023

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-105/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО "Лотте Отель Владивосток"
Ответчики
Кравцов Дмитрий Дмитриевич
Суд
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Рыбакова Виктория Арнольдовна
Дело на сайте суда
leninsky--prm.sudrf.ru
10.03.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
10.03.2023Передача материалов дела судье
13.03.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
04.04.2023Судебное заседание
11.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее