Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2024 (2-1754/2023;) ~ М-1390/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-338/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир                         31 января 2024 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Марзоевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на автомобиль и о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ФИО6 с иском о признании права собственности на автомобиль и о снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование указано, что на основании договора купли - продажи транспортного средства, заключённого между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было приобретено транспортное средство MERCEDES - BENZ CLА 200, 2014 года выпуска VIN: №, данный факт подтверждается договором купли - продажи и актом приема - передачи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО6 транспортное средство MERCEDES - BENZ CLА 200, 2014 года выпуска VIN: №, за 750 000 рублей, что подтверждается договором купли - продажи и актом приема - передачи транспортного средства. Данное транспортное средство находилось в битом состоянии. С момента заключения договора и по настоящее время он отремонтировал автомобиль, пользуется им и обслуживает его. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УГИБДД по РСО-Алания для постановки на учёт купленного автомобиля и получении свидетельства о регистрации ТС, однако в этом ему было отказано в связи с тем, что на данный автомобиль службой Азовское РОСП России по <адрес> наложен запрет на регистрационные действия. С сайта УФССП ему стало известно, что купленный автомобиль ранее принадлежал должнику ФИО3, в отношении которого возбуждено исполнительное производство. Так как данный автомобиль находился в нерабочем состоянии, а ремонт истцом окончен только ДД.ММ.ГГГГ, истец не успел зарегистрировать в установленном порядке данное транспортное средство, т.к приставом - исполнителем был наложен арест на фактически принадлежащий ему автомобиль. Просит иск удовлетворить.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, письменно просил рассмотреть дело без его личного участия, указав, что полностью признает исковые требования ФИО2, последствия признания иска ему понятны и ясны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах не явки суд не сообщил.

Третье лицо – Азовское РОСП России по <адрес>, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из паспорта гражданина РФ усматриваются анкетные данные истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу <адрес>.

Как усматривается из паспорта на транспортное средство <адрес>, усматривается, собственником ТС MERCEDES - BENZ CLА 200, 2014 года выпуска VIN: № является ФИО3, что так же подтверждается свидетельством о регистрации №.

Из договора купли - продажи ТС составленного в <адрес> - На - Дону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 купил у ФИО3 автомашину - MERCEDES - BENZ CLА 200, 2014 года выпуска VIN: WDD1173431N13036ДД.ММ.ГГГГ00,00 рублей. Факт передачи автомашины так же подтверждается Актом приема – передачи.

Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 купил у ФИО6 автомашину MERCEDES - BENZ CLА 200, 2014 года выпуска VIN: № за 750 000 рублей. Актом приема - передачи ТС обстоятельства договору купли - продажи подтверждаются. Место его составления <адрес>.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключён договор купли - продажи автомашины MERCEDES - BENZ CLА 200, 2014 года выпуска VIN: №, в соответствии с которым право собственности на автомашину перешло к ФИО2

Эти обстоятельства подтверждаются письменным договором купли - продажи, актом приёма - передачи и письменным заявлением ФИО6 о признании исковых требований.

Кроме того, данные обстоятельства иными сторонами по делу не оспаривались, каких-либо возражений относительно заявленных требований от участвующих в рассмотрении лиц в суд не поступало.

Таким образом, требование ФИО2 о признании права собственности на автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли - продажи право собственности на автомашину MERCEDES - BENZ CLА 200, 2014 года выпуска VIN: № перешло от ФИО3 к ФИО6, а от него уже к ФИО2

Таким образом, обеспечительные меры в отношении указанной автомашины, в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, назначенные после ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по исполнительному производству:

ИП: 72749/23/61033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные на транспортное средство MERCEDES - BENZ CLА 200, 2014 года выпуска VIN: № государственный номер А606МС 761 подлежат отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на автомобиль и о снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства MERCEDES - BENZ CLА 200, 2014 года выпуска VIN: №, заключённого между ФИО3 и ФИО5 состоявшимся и действительным.

Признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства MERCEDES - BENZ CLА 200, 2014 года выпуска VIN: №, заключённого между ФИО2 и ФИО4 состоявшимся и действительным.

Признать за ФИО2 право собственности на автомашину MERCEDES - BENZ CLА 200, 2014 года выпуска VIN: №.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства MERCEDES - BENZ CLА 200, 2014 года выпуска VIN: №, установленные по исполнительному производству: ИП: 72749/23/61033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; наложенные на транспортное средство MERCEDES - BENZ CLА 200, 2014 года выпуска VIN: № государственный номер А606МС761.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания через Алагирский районный суд РСО -Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий          Гусова И.В.

Копия верна