Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2022 ~ М-351/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-442/2022

УИД: 37RS0017-01-2022-000572-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием представителя истца Каретиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларин Н.Д. к Ларин Д.Н. об определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л :

Ларин Н.Д. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что последний препятствует истцу, являющемуся собственником 1/2 доли квартиры, в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании по делу представитель истца суду пояснила, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее спорное имущество). Собственником второй доли спорного имущества является ответчик по делу. В настоящее время ответчик сменил замки в квартире, поэтому истец доступа в квартиру не имеет, однако имеет намерение проживать в квартире и пользоваться ею на правах собственника. Истец приходится ответчику сыном и ранее вместе со своей матерью проживал в спорной квартире, именно в той комнате, которую сейчас просит определить в свое пользование. В дальнейшем по причине семейных обстоятельств, выехал из квартиры вместе с матерью. Принадлежащее истцу и ответчику жилое помещение состоит из трех комнат, кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, шкафа, общей площадью 50,2 кн.м. Первая жилая комната - изолированная, площадью 7,8 кв.м.; вторая жилая комната - изолированная, площадью 9,3 кв.м.; третья жилая комната - проходная, площадью 17,4 кв.м.; кухня - изолированная, площадью 6,1 кв.м.; ванная комната и туалет - отдельные, площадью 2,2 кв.м.; коридор - площадью 5,6 кв.м.; шкаф - площадью 0,6 кв.м. В настоящее время, занимая всю площадь, в квартире проживает ответчик Ларин Д.Н., истец в квартире не проживает, поскольку имеют место сложные взаимоотношения между истцом и ответчиком, а также ответчик чинит препятствия в пользовании жилой площадью, что не позволяет истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей квартиры, в том числе и проживать в ней. Руководствуясь ст.ст. 209, 244, 247, 252 ГК РФ, п.2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просила исковые требования удовлетворить. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв. м, закрепив: за Ларин Н.Д. жилую комнату изолированную, площадью 7.8 кв.м. (№ на экспликации поэтажного плана технического, паспорта), в которой ранее проживал истец; за Ларин Д.Н. жилую комнату - изолированную, площадью 9,3 кв.м.. (№ на экспликации поэтажного плана технического паспорта); жилую комнату - проходную, площадью 17.4 кв.м. (№ на экспликации поэтажного плана технического паспорта): - кухню - изолированную, площадью 6,1 кв.м. (№ на экспликации поэтажного плана технического паспорта); ванную комнату и туалет раздельные, площадью 2,2 кв.м. (№№,6 на экспликации поэтажного плана технического паспорта); коридор - площадью 5.6 кв.м. (№ на экспликации поэтажного плана технического паспорта); шкаф - площадью 0,6 кв.м. (№ на экспликации поэтажного плана технического паспорта), оставить в совместном, пользовании Ларин Н.Д. и Ларин Д.Н.. Госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего иска, взыскивать с ответчика не желает. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Ларин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки, он не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Согласно положений ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пп. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Согласно договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> администрация муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> передала, а граждане Ларин Д.Н., Ларин Н.Д. приобрели в долевую собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 50,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому.

Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Ларин Н.Д. и Ларин Д.Н. по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности.

Согласно техническому паспорту квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат, кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, шкафа, общей площадью 50,2 кн.м. Первая жилая комната - изолированная, площадью 7,8 кв.м.; вторая жилая комната - изолированная, площадью 9,3 кв.м.; третья жилая комната - проходная, площадью 17,4 кв.м.; кухня - изолированная, площадью 6,1 кв.м.; ванная комната и туалет - отдельные, площадью 2,2 кв.м.; коридор - площадью 5,6 кв.м.; шкаф - площадью 0,6 кв.м.

Согласно сведениям, предоставленным МБУ МФЦ Родниковского муниципального района «Мои документы» от <дата>, копии поквартирной карточки, в жилом помещении, по адресу: <адрес>, зарегистрированы Ларин Д.Н., <дата> года рождения с <дата> по настоящее время и его сын Ларин Н.Д., <дата> года рождения с <дата> по настоящее время.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик пользуется спорным помещением единолично, сменив замки в квартире, доступа в жилое помещение истец не имеет, однако Ларин Н.Д. ранее проживал в спорном жилом помещении, в его пользовании находилась изолированная комната площадью 7,8 кв.м.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доля в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по делу, суд приходит к выводу, что заявленный истцом порядок пользования жилым помещением является допустимым и приемлемым порядком пользования жилыми помещениями в спорной квартире, учитывая ранее сложившийся порядок пользования жилым помещением, реальную возможность совместного использования жилым помещением, а также принимая во внимание, что доли истца и ответчика в трехкомнатной квартире являются равными, считает, что предложенный истцом Ларин Н.Д. порядок пользования спорной квартирой будет отвечать интересам сторон не приведет к ограничению прав ответчика.

Учитывая волеизъявление истца госпошлина, уплаченная при подаче настоящего иска в суд, не взыскивается с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ларин Н.Д. к Ларин Д.Н. об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв. м, закрепив: за Ларин Н.Д. жилую комнату изолированную, площадью 7.8 кв.м. (№ на экспликации поэтажного плана технического, паспорта); за Ларин Д.Н. жилую комнату - изолированную, площадью 9,3 кв.м.. (№ на экспликации поэтажного плана технического паспорта); жилую комнату - проходную, площадью 17.4 кв.м. (№ на экспликации поэтажного плана технического паспорта): - кухню - изолированную, площадью 6,1 кв.м. (№ на экспликации поэтажного плана технического паспорта); ванную комнату и туалет раздельные, площадью 2,2 кв.м. (№№,6 на экспликации поэтажного плана технического паспорта); коридор - площадью 5.6 кв.м. (№ на экспликации поэтажного плана технического паспорта); шкаф - площадью 0,6 кв.м. (№ на экспликации поэтажного плана технического паспорта), оставить в совместном, пользовании Ларин Н.Д. и Ларин Д.Н.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/