Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2023 ~ М-1953/2023 от 23.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к Уметовой М.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов

установил:

     ООО «Сибиряк Плюс» обратилось в суд с иском к Уметовой М.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ответчик заключил с Ограниченной ответственностью МФК «Рево Технологии» (ООО) договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, годовая ставка 119,524 %. МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило кредит
в размере 20000 рублей, годовая ставка 119,524 %. МФК «Рево Технологии» (ООО) перевело денежные средства на счет, что подтверждается документами, а именно платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» был заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п. 1.1. указанного договора в момент подписания ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» приобрело в полном объеме права (требования) от МФК «Рево Технологии» (ООО) по договору займа, заключенному заемщиком с МФК «Рево Технологии» (ООО). С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается. После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату займа изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен ментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Расчет задолженности будет следующим: сумма основного долга – 18460,1 руб.; Сумма процентов: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (688 дн.), 18460,1 (задолженность)Х688:365Х119,524=41589,6 руб. – сумма процентов. Условиями договора не допускается начисления процентов, неустойки (штрафа, пени) превышающий двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в этой связи, базовое значение для начисления процентов - сумма основного долга, фактически уступленного по говору цессии от ДД.ММ.ГГГГ - 18460,1 рублей. Проценты: 18460,1 х 2 = 36920,2 руб. Сумма основного долга 18460,1 руб., начисленные проценты 36920,2 руб., почтовые расходы 125 руб. Таким образом, сумма к взысканию без учета государственной пошлины составляет 55505,3 руб. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не пускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными ивовыми актами. Ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по договору до сих пор в полном не погашена. Ранее ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обращалось в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировой суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» сумму 57 370,3 руб. из них сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18460,1 руб., проценты в размере 36920,2 руб., почтовые расходы 125 руб., государственная пошлина 1865,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» Голиков С.Г., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Уметова М.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Голикова С.Г., не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Уметовой М.И. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, на основании заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и Уметовой М.И. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде на сумму 20000 руб. под 119,524 % годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п.п.2.1, 2.2,2.3,2.4,2.8,2.5.1 Общих условий договора потребительского займа клиент, имеющий намерение получить займ, оформляет заявление и направляет его Обществу через Систему, либо почтовым отправлением в офис кредитора. При заполнении заявления клиент указывает сумму займа, которую клиент желает получить способ ее ее перечисления и срок займа. При принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом Общество направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. Клиент вправе не акцептовать оферту. Клиент, желающий получить заем на счет партнера, подпишет оферту аналогом собственноручной подписи путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в СМС-сообщении от Общества. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств клиенту, которым признается день поступления суммы займа на банковскую карту/счет клиента, номер которого указан в п. 17 Индивидуальных условий, либо день заключения договора купли-продажи товара.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно п. 2, п. 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займ выдается сроком на 12 мес. количество о размер платежей указаны в графике и составляет 2991,67 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2991,63 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по договору производится, способами, указанными в п. 8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления суммы микрозайма Уметовой М.И. подтверждается справкой ООО КБ «Платина» по факту перечисления денежных средств заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования займом ответчик Уметова М.И. исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 690 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии от ООО МФК «Рево Технологии» к ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» перешли права (требования) задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом уступка права требования исполнения обязательства, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 ГК РФ.

Ответчик Уметова М.И. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования Права ответчика данной уступкой права не нарушены.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа был заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Договор потребительского займа заключен между ООО МФК «Рево Технологии» и Уметовой М.И. в офертно-акцептной форме, подписан сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанного заемщиком с использованием электронных технологий, где указано, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 434, 435, 438, 807-808 ГК РФ и ФЗ от 2 июля 2020 г. № 151-ФЗ.

Однако ответчик Уметова М.И. принятые на себя обязательства не исполняет, погашение займа не производит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности общая задолженность ответчика перед истцом составляет 55380,3 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 18460,1 руб.; сумма задолженности по процентам – 36920,2 руб.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к Уметовой М.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55380,3 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 18460,1 руб.; сумма задолженности по процентам – 36920,2 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Уметовой М.И. в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60049,70 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000,75 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «СИБИРЯК ПЛЮС», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Уметовой М.И. суммы уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1861,41 руб., в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ: 800 + ((55380,3 - 20000)* 3) / 100 = 1 861,41 руб., что подтверждено представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 125,00 руб., подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░5405034430, ░░░░ 1185476108223) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 55380,3 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 18460,1 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 36920,2 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1861,41 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2023.