Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2022 ~ М-463/2022 от 23.05.2022

    Дело № 2-563/2022

    УИД: 23RS0049-01-2022-000840-32

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                                                           28 июля 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

          при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

с участием:

          истца Таршилова А.Л.,

представителя ответчика – ЗАО «Тбилисский маслосырзавод» Кудактина А.А., по доверенности,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Соловьева Н.А.,

    старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таршилова Александра Леонидовича к Закрытому акционерному обществу «Тбилисский маслосырзавод» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

    В Тбилисский районный суд обратился Таршилов А.Л., с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тбилисский маслосырзавод», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб (расходы на приобретение лекарственных препаратов) в размере 32 756 рублей 27 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 32 320 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он работает в ЗАО «Тбилисский МСЗ» в должности слесаря-ремонтника. 06 июля 2021 года он вышел из дома, расположенного по адресу: ст-ца Тбилисская, <адрес> направился на работу. Когда он шел по тротуару около него остановился автомобиль МАЗ-5440, под управлением Соловьева Н.А., который работает в ЗАО «Тбилисский МСЗ» в должности водителя, чтобы подвезти его на работу. Автомобиль МАЗ-5440 под управлением Соловьева Н.А., принадлежит ЗАО «Тбилисский МСЗ». Он сел на пассажирское сидение, после чего они поехали на территорию ЗАО «Тбилисский МСЗ, расположенную по адресу: ст-ца Тбилисская, <адрес>. Заехав на территорию предприятия, он вышел из автомобиля. В этом момент он уронил свое портмоне. Подняв его с земли, он стал обходить автомобиль спереди. Однако, в этот момент почувствовал резкий толчок и удар, в результате чего оказался под автомобилем, что случилось, потом он плохо помнит. Как ему в последующем стало известно, он был доставлен в МБУЗ «Тбилисская ЦРБ», в дальнейшем переведен в ГБУЗ «НИИ ККБ №». Ему был поставлен диагноз сочетаннная травма таза, конечностей. Закрытый перелом аромиального конца правой ключицы. Закрытый перелом костей таза без смещения. Открытый вывих правой голени с краевым переломом мыщелков бедра и голени, полиаксиальная нестабильность правого коленного сустава. Закрытый перелом в/3 левой бедренной кости со смещением. Травматическая отслойка кожи правой н/к. Перелом 2-6 ребер справа, 2-7 ребер слева. Ему были выполнены многочисленные операции. По рекомендации врачей им были приобретены лекарственные препараты, общая стоимость которых составила 32 756 рубле 27 копеек. Ему предстоит длительный период лечения и реабилитации. По факту несчастного случая было проведено расследования. Составлен акт № о несчастном случае. После несчастного случая он был доставлен в больницу, где были сделаны операции. До настоящего времени остается под вопросом сохранение ноги. Он испытывал боль, в результате чего был вынужден по рекомендации врачей принимать лекарственные препараты. Он находился и находится до настоящего времени в состоянии стресса. Все это вызывает у него отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Для разрешения ситуации он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Им был заключен договор с юридической компанией, стоимость услуг которой составила 32 320 рублей. С целью досудебного урегулирования спора он обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему причиненный ущерб. Однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

Истец в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и материального ущерба (расходы на приобретение лекарственных препаратов), а также расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 500 000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Тбилисский маслосырзавод»        Кудактин А.А., по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и материального ущерба (расходы на приобретение лекарственных препаратов), а также расходы на оказание юридических услуг в размере 500 000 рублей признает. Признание уточненных исковых требований носит добровольный и безусловный характер. Признание уточненных исковых требований ему разъяснены и понятны.

    Старший помощник прокурора Тбилисского района в судебном заседании считал уточненные исковые требования законными и обоснованными, в связи, с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и материального ущерба (расходы на приобретение лекарственных препаратов), а также расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 500 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Соловьев Н.А., в судебном заседании указал, что он согласен с признанием представителем ответчика уточненных исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и материального ущерба (расходов на приобретение лекарственных препаратов), а также расходов на оказание юридических услуг в размере 500 000 рублей

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, учитывая мнение прокурора считавшего уточненные исковые требования Таршилова А.Л., подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2, 7, ч.1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда, согласно ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, защита законных прав и интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.           Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрен такой, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными в ходе рассмотрения дела по существу письменными доказательствами, истец Таршилов А.Л., с 2014 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком Закрытым акционерным обществом «Тбилисский маслосырзавод».

06 июля 2021 года примерно в 07 часов 35 минут, находясь на рабочем месте, с Таршиловым А.Л., произошел несчастный случай – наезд на него автомобиля МАЗ-МАЗ-5440В9-1420-031 грузовой седельный тягач гос № № рег., с полуприцепом цистерна SANTI 867W гос № № (защемление между движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением летящих или падающих предметов, деталей и машин) (код 044)).

Согласно заключению эксперта № 1116/2022 от 25 июля 2022 в результате несчастного случая, у Таршилова А.Л. были установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы; закрытый перелом костей таза без смещения (лонной и седалищной кости справа); открытый вывих правой голени с краевым переломом мыщелков бедра и голени, нестабильность правого коленного сустава; закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением; травматическая отслойка кожи правой нижней конечности 15% с дефектом кожи и мышц; переломы 2-6 ребер справа, 2-7 ребер слева. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате сдавления между тупыми твердыми предметами, в том числе возможно при наезде колесом транспортного средства (автомобиля МАЗ), в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи

Согласно акту № 2 о несчастном случае на производстве по форме 2 от 22 сентября 2021 года – основной причиной несчастного случая является: нарушение работниками ФИО8 и Соловьевым Н.А. трудового распорядка и дисциплины труда (код 13), выразившаяся в невыполнении в невыполнении требований п.6, п.9 Инструкции по охране труда № 0-01 при передвижении работников и автотранспорта по территории завода и пп. 2 п. 3.16 Раздела 3 Инструкции по охране труда № 6-02 для водителей грузовых (специальных) автомобилей, утвержденной главным инженером ЗАО «Тбилисский МСЗ», которые гласят:

    «п.6 - Перед началом движения транспорта водитель должен убедиться в отсутствии людей на пути движения автомобиля, а также помех для его движения; предупредить (подать) звуковой сигнал находящихся вблизи автомобиля людей, в каком направлении будет двигаться автомобиль»;

    «п. 9 - При обходе стоящего транспортного средства необходимо быть внимательным и осторожным, не находиться перед движущимся транспортом или сзади него»;

    «пп. 2 п. 3.16 - Водителю запрещается перевозка пассажиров на грузовых автомобилях, если они не записаны в путевой лист».

Согласно заключению о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, ответственными являются:

Соловьев Н.А. - водитель автомобиля ЗАО «Тбилисский МСЗ», который не выполнил требования п. 6 Инструкции по охране труда № 0-01 при передвижении работников и автотранспорта по территории завода и п.п. 2 п. 3.16 Раздела 3 Инструкции по охране труда № 6-02 для водителей грузовых (специальных) автомобилей;

Таршилов А.Л. - слесарь ремонтник ЗАО «Тбилисский МСЗ», который не выполнил требования п. 9 Инструкции по охране труда № 0-01 при передвижении работников и автотранспорта по территории завода.

Кроме того, согласно акту№ 2 о несчастном случае на производстве по форме 2 от 22 сентября 2021 года следует, что Таршилов А.Л. при получении вышеуказанной травмы находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой из ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК, этиловый алкоголь в крови Таршилова А.Л. составляет 0, 50 промилле.

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

    В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.    В данном случае бремя доказывания отсутствия вины работодателя возлагается на ответчика.

    Обстоятельства несчастного случая, результаты его расследования, сторонами не оспорены.

    Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

    Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. Так в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

    Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).    Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № 55860 Таршилов А.Л., 06 июля 2021 года госпитализирован в экстренном порядке в травматолого-ортопедическое отделение № 1 ГБУЗ «НИИ-ККБ №1». В Тбилисской ЦРБ по месту получения травмы выполнено иссечение кожного лоскута, ПХО раны, фиксация переломов в АНФ. Пострадавший переведен из Тбилисской ЦРБ в ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» по линии санавиации спустя 10 часов после травмы. Таршилов А.Л., находился на лечении с 06 июля 2021 года по 03 августа 2021 года. Выписан на стационар по месту жительства. Траспортировка санитарным транспортом Тбилисской ЦРБ в сопровождении фельдшера. Назначено медикаментозное лечение.

    В материалах дела имеются чеки на приобретение лекарственных и перевязочных средств необходимых Таршилову А.Л., на общую сумму 32 756 рублей 27 копеек.

       Тот факт, что указанные расходы истец понес именно в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая, необходимость Таршилова А.Л. в приобретение лекарственных и перевязочных средств, подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами, а также самим характером полученной травмы, что свидетельствует о том, что данные расходы понесены Таршиловым А.Л. для сохранения здоровья и предотвращения более тяжких последствий.

    В судебном заседании достоверно установлено, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, но не при исполнении им трудовых обязанностей, исходя из подтвержденного медицинской документацией назначения вышеперечисленных лекарственных и перевязочных средств, приобретенных им в связи с лечением непосредственно после несчастного случая на производстве, при наличии доказательств невозможности бесплатного их предоставления, суд приходит к выводу о взыскании с Закрытого акционерного общества «Тбилисский маслосырзавод» в пользу Таршилова А.Л., материального ущерба в размере 32 756 рублей 27 копеек.

    При этом, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

    Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что в период трудовых отношений с Закрытого акционерного общества «Тбилисский маслосырзавод» Таршилову Александру Леонидовичу при исполнении трудовых обязанностей причинен тяжкий вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, приходит к выводу, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, перенесенных им вследствие причинения вреда здоровью, характер полученной травмы, причинение физической боли как непосредственно в момент получения травмы, так и в период лечения, последствия полученных повреждений, его молодой возраст, необходимость длительного восстановления здоровья истца, а также учитывая вину Таршилова А.Л., в произошедшем несчастном случае, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом равной 434 924 рубля 73 копейки.    При этом суд учитывает, что предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 434 924 рубля 73 копейки, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.          Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была. В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства 300 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) и 1 182 рубля 69 копеек за требования имущественного характера (взыскание материального ущерба в сумме 32 756 рублей 27 копеек). Всего в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 1 482 рубля 69 копеек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

          Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании в силу правовой неграмотности истец, вынужден был заключить договор оказания юридических услуг                          г. Краснодар от 21 апреля 2022 года. За оказанные юридические услуги вознаграждение составило 32 320 рублей.

Суд, считает возможным возместить истцу расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 32 320 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Таршилова Александра Леонидовича к Закрытому акционерному обществу «Тбилисский маслосырзавод» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить полностью.

           Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тбилисский маслосырзавод» в пользу Таршилова Александра Леонидовича материальный ущерб, причиненный в результате несчастного случая на производстве (расходы на приобретение лекарственных препаратов) в сумме 32 756 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 434 923 рубля 73 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 320 рублей, а всего взыскать 500 000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тбилисский маслосырзавод» в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 482 рубля 69 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                      Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находиться в материалах дела № 2-563/2022.