Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2021 ~ М-299/2021 от 16.06.2021

                                         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                        13 июля 2020 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, дом номер 9.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ее право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, путем внесения записей регистрации № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и 34- АБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2012 году ФИО2 выехал в <адрес>. С этого времени они практически не общаются и не поддерживают родственных отношений. Место жительства ФИО2 ей до настоящего времени не известно.

На протяжении девяти лет ФИО2 не проживает и не пользуется ее жилым домом, лишь сохраняя в нем регистрацию. Оплату коммунальных услуг он ни когда не производил и не производит.

Напротив, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за отсутствующего ФИО2.

Выезд ФИО2 из ее дома был добровольным и его отсутствие не носит временного характера. Какие-либо личные вещи ФИО2 в ее домовладении отсутствуют.

Поскольку ответчик ФИО2 не проживает в ее доме на протяжении более 9 лет, лишь сохраняя в нем регистрацию, выезд ответчика из домовладения не носит характер вынужденного.

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался по последнему месту жительства надлежащим образом.

По мнению представителя ответчика – адвоката ФИО4 иск не подлежит удовлетворению, поскольку мнение ответчика не известно.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.7,8) собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно копии домовой книги (л.д.10-12) ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> зарегистрирован ФИО2

В соответствии со сведениями из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, последняя пояснила, что она является дочерью истца, они жили одной семьёй до 2008 года. Мама, сестра, она и брат. Потом вышла замуж и переехала в дом мужа. В ДД.ММ.ГГГГ году она с мужем развелась, вернулась к маме и стала восстанавливать дом, где раньше жила мама, по <адрес>. Она наняла рабочих, провела электричество, поставила пластиковые окна, сделала забор. Дом стал пригоден для жилья. Брат ФИО2 в этом доме не проживал ни одного дня. Он бывал у мамы на <адрес> брат ФИО2 обращался с просьбой дать ему <данные изъяты> якобы, на операцию. Она сказала ему, что таких денег у нее нет, однако, пригласила его приехать к ней в Москву. Ммуж тогда зарабатывал неплохие деньги и они могли бы оплатить операцию, но брат не приехал. Потом он еще раз обратился, просил большую сумму денег, сказал, что ему нужно удалять опухоль. Она снова пригласила его приехать, в Москве ему сделают операцию. ФИО2 снова не приехал. В третий раз он просил деньги на погашение кредитов, но денег ему не дала и он перестал общаться. Больше о брате ничего не известно. Где он живёт в настоящее время не знает. Его вещей в <адрес> не было и нет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, последняя пояснила, что является дочерью истца, ответчик ей приходится родным братом, в <адрес> она живет с 2012 года. Сестра развелась с мужем и вернулась домой. Они вместе стали восстанавливать <адрес>, но прописан он тоже в <адрес> ничем не помогал в восстановлении дома, хотя мог прийти в любое время и помочь хотя бы физически. Брат уже давно уехал в Волгоград, но точного адреса не знают. Известно о том, что он делает займы, даёт кредиторам ее номер телефона. В доме на <адрес> его вещей нет совсем, он там никогда не проживал ни одного дня.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг.) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки ФИО7» №-П от ДД.ММ.ГГГГг., «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг.» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчик со дня регистрации в доме истца не проживает, его личные вещи там отсутствуют, какой-либо договор на право пользования жилым помещением с собственником не заключал, иные законные основания пользоваться жилой площадью у ответчика отсутствуют, его регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту жительства. Регистрация ответчика в доме истца ущемляет права последней, как собственника, препятствует реализации истицей прав собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не приобрел право пользования домом истца.

Также суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18 июля 2021 года.

Судья                                           С.А. Горбунова