Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2022 от 03.11.2022

Дело № 1-457/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего – судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Архангельска Котова С.Н.,

подсудимой Баруздиной Т.Н.,

защитника – адвоката Голенищева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баруздиной Т. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Баруздина совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Баруздина в период времени с 10 часов 15 минут 28 августа 2022 года до 24 часов 30 августа 2022 года, находясь на территории Маймаксанского округа города Архангельска, воспользовавшись ранее обнаруженной у магазина «Визит» по адресу: г. Архангельск, ул. Школьная, дом 106, банковской картой ПАО «Сбербанк» № с подключенной услугой бесконтактной системы оплаты, выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. в дополнительном офисе № Архангельского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу:
<адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Г. денежные средства в общей сумме 3 275 рублей 34 копейки путем бесконтактной оплаты товаров при помощи вышеуказанной банковской карты 28 августа 2022 года:

- в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Архангельск, ул. Школьная, д. 104: в 10 часов 15 минут на сумму 227 рублей 99 копеек, в 10 часов 19 минут на сумму 739 рублей 98 копеек;

- в магазине «Визит» по адресу: г. Архангельск, ул. Школьная, д. 106: в
10 часов 25 минут на суммы 187 рублей 18 копеек и 308 рублей, в 10 часов 29 минут на сумму 524 рубля 55 копеек,

- в магазине «Петровский» по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, д. 46: в 11 часов 10 минут на сумму 590 рублей 97 копеек, в 11 часов 14 минут на суммы 659 рублей 78 копеек и 36 рублей 89 копеек,

которые были списаны с банковского счета Г. в период с 00 часов до 24 часов 30 августа 2022 года, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Г. ущерб на общую сумму 3 275 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимая Баруздина вину в совершении преступления признала в полном объеме, и показала, что 28 августа 2022 года утром, выйдя из магазина «Визит» и перейдя дорогу, в траве у тропинки она увидела банковскую карту, которую взяла себе, понимая, что на ней имеются денежные средства, на которые она может купить продукты питания ко дню рождения внука. В этот же день утром она пошла в различные магазины лесозавода №25 Маймаксанского округа: магазин «Визит», «Пятерочка» и «Петровский». В этих трех магазинах она совершила различные покупки на сумму до 1 000 рублей каждая, на общую сумму более 3 000 рублей, оплачивая их найденной банковской картой с функцией бесконтактной оплаты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возместила полностью, принесла извинения потерпевшей.

В своей явке с повинной, данной до возбуждения уголовного дела, Баруздина сообщила аналогичные сведения, ранее не известные правоохранительным органам, указав, что именно она похитила денежные средства на сумму более 3 000 рублей путем оплаты покупок при помощи найденной ею банковской карты (том 1 л.д. 19-21).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Г., свидетеля П.

Потерпевшая Г. показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. 27 августа 2022 года около 20 часов она вышла из магазина «Визит» по адресу: г. Архангельск, ул. Школьная, д. 106, положила банковскую карту в карман куртки и пошла домой по тропинке через дорогу от магазина. По дороге она доставала телефон из кармана куртки, где лежала карта, и могла ее случайно выронить. На следующий день около 13 часов она обнаружила отсутствие банковской карты и в приложении «Сбербанк онлайн» увидела, что со счета, к которому была привязана банковская карта, производились списания путем оплаты покупок в различных магазинах Маймаксанского округа
г. Архангельска в период с 10 часов 15 минут по 11 часов 14 минут 28 августа 2022 года на общую сумму 3 275 рублей 34 копейки. Тогда она поняла, что банковскую карту потеряла, и перевела остаток денежных средств на другую карту (том 1 л.д. 60-64).

В своих заявлениях Г. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3 275 рублей 34 копейки путем оплаты покупок в различных магазинах Маймаксанского округа г. Архангельска в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 14 минут 28 августа 2022 года (том 1 л.д. 10-11, 29).

Из показаний свидетеля П. следует, что он проживает вместе с Г., которая в августе 2022 года получила денежные средства в общей сумме около 70 000 рублей, которые положила на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. 28 августа 2022 года от Г. ему стало известно, что она потеряла свою банковскую карту, и со счета карты были осуществлены списания денежных средств на общую сумму 3 275 рублей 34 копейки (том 1 л.д. 88-92).

Свидетель Л., дочь подсудимой, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 93-95) показала, что в конце августа – начале сентября 2022 года Баруздина рассказала ей, что нашла на улице около магазина «Визит» банковскую карту, с которой в этот же день совершила покупки в трех магазинах поселка «25 Лесозавод», купила на денежные средства с найденной карты спиртное на сумму около 3 000 рублей. Сказала, что хотела купить только небольшое количество алкоголя и продуктов ко дню рождения внука, больше тратить и не собиралась, так как купила все необходимое, а также показала ей найденную банковскую карту на имя Г.. Она разыскала потерпевшую через социальные сети, ей возместили ущерб. Охарактеризовала Баруздину исключительно с положительной стороны.

Осмотром изъятого у потерпевшей мобильного телефона марки «Редми» и предоставленного ПАО «Сбербанк» диска с информацией по банковскому счету установлено, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.

По указанному счету совершены следующие операции по бесконтактной покупке, осуществленные с использованием банковской карты №, за 28 августа 2022 года (дата списания – 30 августа 2022 года):

- в магазине «Пятерочка 19478» в 10 часов 15 минут на сумму 227 рублей 99 копеек, в 10 часов 19 минут на сумму 739 рублей 98 копеек;

- в ООО «Лига» в 10 часов 25 минут на сумму 308 рублей;

- у «ИП К.» в 10 часов 25 минут на сумму 187 рублей 18 копеек, в 10 часов 29 минут на сумму 524 рубля 55 копеек;

- в 11 часов 10 минут на сумму 590 рублей 97 копеек, в 11 часов 14 минут на суммы 36 рублей 89 копеек и 659 рублей 78 копеек – «магазин».

В ходе осмотра мобильного телефона потерпевшая пояснила, что поскольку она ранее совершала покупки в указанных магазинах, и ей приходили аналогичные уведомления в мобильном приложении, ей достоверно известно, что «ИП К.» и «ООО «Лига» – это магазин «Визит», а «магазин» – это магазин «Петровский» (том 1 л.д. 67-70, 72-85, 171-177).

Указанные сведения о списании денежных средств путем оплаты товаров в магазинах при помощи банковской карты подтверждаются кассовыми чеками из магазина «Пятерочка», отчетами о розничных продажах магазина «Петровский» (том 1 л.д. 43-53).

В ходе выемки Баруздиной добровольно выдана, а впоследствии осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя «Г.» (том 1 л.д. 141-145, 146-148).

Банковская карта и диск из ПАО «Сбербанк» признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 149-150, 178-179).

В ходе осмотров мест происшествия осмотрены и зафиксирована обстановка на месте в магазинах:

- «Пятерочка» по адресу: г. Архангельск, ул. Школьная, д. 104, в ходе осмотра получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в кассовой зоне, за 28 августа 2022 года;

- «Визит» по адресу: г. Архангельск, ул. Школьная, д. 106;

- «Петровский» по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, д. 46 (том 1 л.д. 31-33, 34-36, 37-39).

Осмотром изъятой в ходе осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: г. Архангельск, ул. Школьная, д. 104, записи с камеры видеонаблюдения за 28 августа 2022 года установлено, что Баруздина приобретает в магазине бутылку водки, оплачивая ее банковской картой, которую прикладывает к терминалу оплаты (том 1 л.д. 152-154).

Сведения, зафиксированные на видеозаписи камеры видеонаблюдения, сторонами не оспариваются.

Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 155).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая Баруздина вину признала в полном объеме, подтвердила, что действительно похитила с банковского счета принадлежащие Г. денежные средства в размере 3 275 рублей 34 копейки.

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевшей Г., свидетелей П., Л., протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра видеозаписи, письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимой, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимая действовала, преследуя корыстную цель, о чем свидетельствуют характер и последовательность совершенных ею действий, направленных на приобретение товаров с использованием находящихся на банковском счете денежных средств потерпевшей.

Причиненный Г. ущерб подтверждается совокупностью вышеизложенных исследованных доказательств по делу, подсудимой не оспаривается.

Принимая во внимание, что потерпевшая Г., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Баруздиной квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».

Совокупность установленных обстоятельств преступления указывает на то, что Баруздина умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета принадлежащие Г. денежные средства в общей сумме 3 275 рублей 34 копейки, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Баруздиной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья и ее близких родственников, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой Баруздиной совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Баруздина не судима (то 1 л.д. 189), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является пенсионером (том 1 л.д. 186-188, 202), <данные изъяты> по данным ГБУЗ АО «АКПБ» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 190, 191). Вменяемость Баруздиной у суда сомнений не вызывает.

За время трудового стажа Баруздина неоднократно поощрялась и награждалась, имеет благодарственное письмо за хорошее воспитание дочери (том 1 л.д. 132-133, 134).

По сведениям отдела по ИАЗ УМВД России по г. Архангельску Баруздина к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 193).

Согласно справке-характеристике УУП ОП №5 УМВД России по
г. Архангельску со стороны соседей жалоб, заявлений в отношении Баруздиной по факту поведения в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (том 1 л.д. 197)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Баруздиной, суд признает на основании:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в которой Баруздина до возбуждения уголовного дела сообщила сведения, ранее не известные правоохранительным органам, об обстоятельствах осуществления ею оплаты товаров при помощи найденной банковской карты потерпевшей (том 1 л.д. 19-21), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее поведении в ходе предварительного расследования, в том числе даче признательных показаний;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 126);

- ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и ее состояние здоровья (том 1 л.д. 135-138), состояние здоровья её близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание Баруздиной обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Баруздиной преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, а также то, что Баруздина имеет источник дохода, постоянное место жительства, добровольно возместила причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, примирилась с потерпевшей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Назначаемое Баруздиной наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении Баруздиной наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Баруздиной и ее семьи, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также принимает во внимание возможность получения ею дохода в виде пенсии.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, учитывая данные о личности Баруздиной, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в том числе учитывая ее возраст, положительные характеристики, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимой за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Г. в представленном суду заявлении просит прекратить уголовное преследование в отношении Баруздиной в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности, поскольку Баруздина принесла ей извинения, которые она приняла, и возместила причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем она претензий к ней не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали, подтвердили, что примирение состоялось. Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается Баруздина, относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшей, потерпевшая претензий к ней не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, суд считает возможным освободить Баруздину от назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 149-150, 155, 178-179): банковскую карту – следует вернуть потерпевшей Г., диски - следует хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой Баруздиной оказывалась юридическая помощь по назначению.

Расходы на оплату услуг адвокатов составили 18 258 рублей, из них в ходе предварительного следствия в размере 12 954 рубля (том 1 л.д. 221-222), в судебном заседании в размере 5 304 рубля из расчета 2 652 рубля за один день участия адвоката Голенищева К.Е. (12 декабря 2022 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 14 декабря 2022 года – участие в судебном заседании).

В ходе предварительного расследования и в суде подсудимая Баруздина отказалась от услуг адвокатов, однако отказ не был принят следователем и судом, в связи с чем суд полагает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с ее защитой в ходе предварительного расследования и в суде, возместив их за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Баруздину Т. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа размером 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Баруздиной Т. Н., на менее тяжкую, отнеся ее к категории преступлений средней тяжести.

Освободить Баруздину Т. Н. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде в размере 18 258 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: банковскую карту – вернуть потерпевшей Г., диски - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий                 Н.Н. Крохина