Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 02.05.2023

Мировой судья ФИО3 11-6/2023

УИД 61МS0№-№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Морозовск «23» мая 2022 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В.,

рассмотрев без вызова участников процесса частную жалобу ООО «Технология» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области Буряка О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района <адрес> от 27.03.2023 г., которым возвращено заявление ООО «Технология» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по договору № от <дата> холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района Ростовской области от <дата> заявление возвращено взыскателю на основании ст. 125 ГПК РФ, как не подсудное мировому судье судебного участка №. Заявителю разъяснен порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, по месту жительства должника.

В частной жалобе представитель ООО «Технология» Михайлов К.И. просит определение мирового судьи отменить, направить дело мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа. Жалоба мотивирована допущенными процессуальными нарушениями. Мировым судьей не учтено, что должник по месту жительства не проживает, его местонахождение не известно, взыскатель имеет право на предъявление иска по своему выбору по месту нахождения ответчика, месту нахождения его имущества, последнему известному месту жительства, или месту исполнения договора. Ссылаясь на заявление должника о том, что по адресу регистрации<адрес> она не проживает, считает место жительства не установленным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем указаны адрес регистрации: <адрес> адрес места жительства должника: <адрес>.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и исходил из неподсудности заявления мировому судье судебного участка № Морозовского судебного района <адрес>, так как адрес регистрации должника: <адрес> не входит в границы судебного участка N 1 Морозовского судебного района, а находится в границах судебного участка N 2, заявление не подсудно мировому судье.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Согласно статье 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения или коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Частью 1 статьи 125 ГПК РФ определены основания возвращения мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся основания, предусмотренные статьей 135 настоящего Кодекса, в том числе, когда дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказе подлежат применению правила общей территориальной подсудности.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, в процессуальном смысле применительно к ст. 28 ГПК РФ, место жительства должника определяется местом его регистрации.
Из представленных материалов усматривается, что должник зарегистрирован вне границ судебного участка N 1 Морозовского судебного района, следовательно, заявление о выдаче судебного приказа в его отношении, не подсудно мировому судье указанного участка, и должно быть предъявлено мировому судье судебного участка № 2.
Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья разъяснил порядок подачи заявления по месту жительства должника, по общему правилу территориальной подсудности, право заявителя на судебную защиту не нарушено. Доступ к правосудию для взыскателя не был неправомерно ограничен.

Довод жалобы об альтернативной подсудности данного заявления подлежит отклонению ввиду следующего.

Несовпадение адреса места жительства и регистрации должника, указанных в заявлении о выдаче судебного приказа, не предоставляет взыскателю права обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по подсудности по выбору заявителя, отличной от предусмотренной законом - по месту жительства ответчика.

Условия для предъявления заявления для рассмотрения мировому судье судебного участка №, по данному материалу не соблюдены.

При наличии регистрации по месту жительства, оснований считать должника, не имеющим места жительства или признания его места пребывания неизвестным, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление правомерно возвращено мировым судьей ООО «Технология», ввиду его неподсудности.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: