Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-782/2021 ~ М-874/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-782/2021

86RS0003-01-2021-002427-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

15 декабря 2021 года                                                                   г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-782/2021 по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к Филимонову М. М.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к Филимонову М.М. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 12.07.2020 между истцом и ответчиком, в офертно-акцептной форме, посредством электронного моментального взаимодействия, был заключен договор займа №, по условиям которого Филимонову М.М. был предоставлен займ в сумме 20 250 рублей, под 365% годовых, сроком на 25 дней, то есть не позднее 06.08.2020. Сумма займа была перечислена на банковскую карту ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, за период с 13.07.2020 по 01.09.2021 за ним образовалась задолженность в размере 50 625 рублей, из которых: 20 250 рублей (сумма долга); 30 375 рублей (проценты). Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен 11.06.2021. На основании изложенного, просил взыскать с Филимонова М.М. денежные средства в размере 50 625 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,25 рублей.

Истец ООО МФК «Киберлэндинг» о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Филимонов М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общим правилам подсудности, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

К территориальной подсудности Нижневартовского районного суда относится территория г. Покачи и территория Нижневартовского района в границах, предусмотренных приложениями к ст. 2 Федерального закона N 63-оз "О статусе и границах муниципальных образований ХМАО-Югры.

Вместе с тем, статьей 32 ГПК РФ, предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе соглашением изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как следует из п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Киберлэндинг» и ответчиком Филимоновым М.М., споры по искам Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению в суде по месту заключения договора потребительского займа – <адрес>.

Следовательно, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора.

Ограничений по поводу изменения территориальной подсудности рассматриваемого спора законом не предусмотрено.

Соглашение об изменении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, следовательно, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Оснований для рассмотрения данного иска по правилам альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 47 Конституции РФ, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать по подсудности в Приволжский районный суд города Казани.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-782/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 420101, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░ ░. 50 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░.).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: «15» ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-782/2021

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 86RS0003-01-2021-002427-95

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.______________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»______________2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ______________________