Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2023 (2-6307/2022;) ~ М-5884/2022 от 25.10.2022

2-294-2023 (2-6307-2022)

61RS0022-01-2022-009301-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

с участием представителя истца Михайлова М.С., старшего помощника Прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синьковой Маргариты Владимировны к Прокуратуре г. Таганрога, Министерству Финансов РФ, Прокуратуре Ростовской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Синькова М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> суд перешел к рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обосновании иска истец указала, в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем Заманковым А.В. вынесено постановление от <дата> о наложении ареста на имущество Синьковой М.В..

<дата> Синькова М.В. обратилась в прокуратуру г. Таганрога с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Жалоба была направлена прокурором г. Таганрога в Таганрогский городской отдел ГУ ФССП России по Ростовской области.

В течение 30 дней жалоба не была рассмотрена, ответ не направлен.

<дата> Синькова М.В. обратилась с повторной жалобой к прокурору г. Таганрога, в которой просила предпринять меры прокурорского реагирования, незамедлительно снять арест с имущества, принадлежащего Синьковой М.В., сообщить о виновных в длительном нарушении прав и указать меры дисциплинарного воздействия.

На момент подачи иска жалоба от <дата> не рассмотрена, письменный ответ по существу поставленных вопросов Синькова М.В. не получила.

В результате Синькова М.В. обратилась с повторной жалобой, в которой указала на длящееся нарушение её прав судебным приставом-исполнителем Заманковым А.В. Также выразила несогласие с ответом, направленным в её адрес заместителем начальника Таганрогского ГОСП Саблиной Д.И., на необъективное рассмотрение ранее поданных жалоб, на непринятие мер прокурорского реагирования.

На момент подачи иска в суд жалоба от <дата> не рассмотрена, ответ не направлен.

В результате бездействия Прокурора г. Таганрога истцу причинены нравственные страдания.

Просит признать незаконным не направление прокурором г. Таганрога Подъяблонским Е.В. ответов на жалобы № от <дата> и № от <дата>. Обязать прокурора г. Таганрога Подъяблонского Е.В. направить истцу ответ на жалобы от <дата> и от <дата> в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец Синькова М.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Михайлов М.С., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить иск.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 (далее - Закон о прокуратуре), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1).

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Также согласно части 2 статьи 26 указанного Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно пункту 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что <дата> Синьков В.Н., действуя в интересах Синьковой М.В. обратился в прокуратуру г. Таганрога с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области, жалоба зарегистрирована <дата>.

В силу требований п.1.4. действовавшего в период оспариваемых отношений указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12.05.2009 года № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» при обращении обращений о нарушении законодательства об исполнительном производстве тщательной проверке подлежат все доводы заявителя, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействий) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.

Ввиду отсутствия сведений о реализации полномочий старшим судебным приставом, обращение заявителя Синькова В.Н. <дата> в соответствии с п. 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от <дата> №, и п. 1.4 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» направлено для рассмотрения по существу обращения Синькова В.Н. в интересах Синьковой М.В. в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с контролем, с одновременным уведомлением заявителя о принятом решении.

Уведомление направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией <дата> (№), сообщение получено адресатом <дата>.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ТГ СП ГУ ФССП России по Ростовской области Саблиной Д.И. в адрес заявителя направлен ответ на обращение в Прокуратуру г. Таганрога (исх. № от <дата>), поступившее в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, (№), вручен адресату <дата>.

В прокуратуре г. Таганрога <дата> за № ВО-2872-2022 зарегистрировано обращение Синькова В.Н., действующего в интересах Синьковой М.В. о нарушении должностными лицами Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области законодательства об исполнительном производстве, которое <дата> направлено для рассмотрения по существу в ТГО СП ГУ ФССП России по Ростовской области с одновременным уведомлением заявителя о принятом решении (№), доставлено в место вручения и вручено адресату <дата>.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ТГ СП ГУ ФССП России по Ростовской области Саблиной Д.И. в адрес заявителя направлен ответ на обращение в Прокуратуру г. Таганрога (№ от <дата>), поступившее в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, (№), вручен адресату <дата>.

<дата> в прокуратуре г. Таганрога зарегистрировано обращение Синькова В.Н., действующего в интересах Синьковой М.В. о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры г. Таганрога, а также с несогласием с действиями должностных лиц ТГО СП ГУ ФССП России по Ростовской области.

Обращение рассмотрено в прокуратуре г. Таганрога по существу поставленных вопросов, ответ дан <дата>, направлен в адрес заявителя (№), получен заявителем <дата>.

Таким образом, решение, принятое Прокуратурой г. Таганрога о направлении обращения в другие органы жалобы от <дата> и от <дата> является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Жалоба от <дата> рассмотрена прокуратурой г. Таганрога по существу, заявителю направлен ответ.

Принимая во внимание, что обращения Синькова В.Н., действующего в интересах Синьковой М.В. были рассмотрены, на них был дан ответ по существу его содержания, направлены в адрес заявителя, не своевременное направление которого Синькова М.В. не оспаривала, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений её прав при рассмотрении обращений Прокуратурой г. Таганрога.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

Общие положения о компенсации морального вреда определены положениями статей 151, 1099 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из вышеприведенных норм следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств какие конкретно неимущественные права были нарушены прокуратурой г. Таганрога, тогда как данное обстоятельство являлось юридически значимым для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, исковые требования Синьковой М.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синьковой Маргариты Владимировны к Прокуратуре г. Таганрога, Министерству Финансов РФ, Прокуратуре Ростовской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 года.

Председательствующий: Е.В. Ерошенко