Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2013 ~ М-2007/2013 от 05.06.2013

№ 2-2075/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Чурбаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании условий Договора займа недействительными,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к <ФИО>1. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование своих требований следующее.

<дата> года между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>1. заключен договор займа № <номер>, в соответствии с условиями которого <ФИО>1. получила заемные денежные средства в сумме <номер> под 2 % за каждый день пользования суммой займа. Заем предоставлен ответчику сроком на <данные изъяты> дней. В случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик обязуется выплатить неустойку из расчета 10 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

По истечении, указанного в договоре займа от <дата> года, срока <ФИО>1. сумму долга в полном объеме не вернула, однако <дата> года ответчиком произведена частичная оплата долга в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» оставшуюся сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

<ФИО>1. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании условий Договора займа недействительными, указав в обоснование своих требований следующее.

<дата> года между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>1. заключен договор займа № <номер> о предоставлении заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора заемщик производит оплату процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 4.2 договора, заемщик в случае нарушения своих обязательств по договору производит оплату неустойки в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец полагает указанные условия договора займа ничтожными, нарушающими права потребителя, в связи с тем, что они не соответствуют Федеральному закону от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку на момент заключения с <ФИО>1. договора займа ООО «<данные изъяты>» не приобрело в установленном порядке статуса микрофинансовой организации.

Истец просит признать ничтожными и ущемляющими права потребителя п.п. 3.1, 4.2 договора займа № <номер> от <дата> года, установить процент по договору займа в размере ставки банковского рефинансирования.

Определением Советского районного суда г. Астрахани гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к <ФИО>1. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, и гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОООО «<данные изъяты>» о признании условий Договора займа недействительными, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «<данные изъяты>» - <ФИО>12. требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, исковые требования <ФИО>1. не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Представитель ответчика-истца <ФИО>1. – <ФИО>15. в судебном заседании требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, исковые требования ООО «<данные изъяты>» не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Ответчик-истец <ФИО>1. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, об отложении дела слушанием не просила, причину неявки суду не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика-истца <ФИО>1

Суд, выслушав представителя истца-ответчика ООО «<данные изъяты>», представителя ответчика-истца <ФИО>1., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что <дата> года между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>1. заключен договор займа № <номер> о предоставлении заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

<ФИО>1. ознакомлена с условиями договора займа № <номер> от <дата> года, с которыми согласилась и подписала. Заемные денежные средства предоставлены <ФИО>1. в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается распиской <ФИО>1. в получении денежных средств от <дата>, расходным кассовым ордером от <дата> года.

Согласно договору займа № <номер> от <дата> года, денежные средства предоставлены <ФИО>1. сроком на <данные изъяты> дней под 2 % за каждый день пользования суммой займа, однако <ФИО>1. погашение займа в установленный срок не произвела, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» приобрело право требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

<дата> года <ФИО>1. произведена частичная оплата задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма в соответствии с п. 4.3 договора займа № <номер> от <дата> года зачислена в счет процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности <ФИО>1. по договору займа по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>;

- неустойка по договору займа за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>

Суд находит расчет задолженности <ФИО>1. по договору займа, в составе сумм основного долга, процентов за пользование займом, неустойки правильным, поскольку расчет основан на условиях договора № <номер> от <дата> года, согласно которым:

- заем в размере <данные изъяты> рублей предоставляется на срок <данные изъяты> дней (п. 1.1 и п. 1.2 договора);

- процентная ставка за пользование займом составляет 2 % за каждый день пользования суммой займа (п. 3.1 договора);

- в случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик обязуется выплатить неустойку из расчета 10 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (п. 4.2 договора);

- в случае образования просроченной задолженности по займу, поступающие от заемщика денежные средства зачисляются займодавцем в следующем порядке: проценты начисленные, но неуплаченные, неустойка, основной долг (п. 4.3 договора).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «<данные изъяты>» по договору займа № <номер> от <дата> года подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Исковые требования <ФИО>1. к ООО «<данные изъяты>» о признании условий договора займа № <номер> от <дата> года недействительными, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> года ООО «<данные изъяты>» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основный государственным регистрационным номером <номер>, и поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ в Инспекции ФНС по Кировскому району г. Астрахани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, серии 30 № <номер>, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения, серии 30 № <номер>.

Согласно уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденному решением общего собрания учредителей от <дата> года, основными видами деятельности Общества являются предоставление денежных средств в заем, в том числе микрофинансирование, инвестиционная деятельность, консультирование по вопросам финансового посредничества и иные виды деятельности, не запрещенные российским законодательством.

Таким образом, предоставление заемных денежных средств <ФИО>1. не противоречит уставной деятельности ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, довод ответчика-истца <ФИО>1 о незаконности деятельности Общества при предоставлении ей заемных денежных средств на условиях, указанных в договоре займа, является необоснованным.

Оснований полагать, что ООО «<данные изъяты>» нарушен Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не имеется.

Внесение сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций носит заявительный характер. В том случае, если общество не зарегистрировано в качестве организации, занимающийся микрозаймами и не числится в соответствующем реестре, то нормы Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на правоотношения, возникшие из заключенного между сторонами договора займа, не распространяются.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключив договор займа и добровольно согласившись с его условиями, <ФИО>1. претензий по данным условиям ООО «<данные изъяты>» не предъявлял.

При таких обстоятельствах, отсутствие статуса микрофинансовой организации, не влияет на условия и правовые последствия заключенного договора займа, который содержит все существенные условия, предусмотренные ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ООО «<данные изъяты>» при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> года, платежным поручением № <номер> от <дата> года.

Принимая во внимание, что требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что с <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»:

- сумму основного долга по договору займа № <номер> от <дата> года в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты>

- неустойку по договору займа за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты>;

- государственную пошлину в размере <данные изъяты>,

ВСЕГО: <данные изъяты>.

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании условий Договора займа недействительными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 24 июля 2013 года.

Судья Ф.А. Колбаева