Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 ~ М-17/2023 от 31.01.2023

24RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО6, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ответчикам ФИО1, <адрес>, о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

установил:

В суд обратилась с иском ФИО3 к ответчикам ФИО1, <адрес> с окончательными требованиями, согласно заявления от 17.04.2023(л.д.78-80), уточнения в судебном заседании относительно адреса земельного участка: признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 в лице супруга ФИО8 и ФИО1 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 4000 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, местоположение: <адрес>, применить последствия признания сделки недействительной и вернуть стороны в первоначальное положение.

Исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между нею и Администрацией <адрес> <адрес> был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка по которому ей в долгосрочную аренду на срок 20 лет был передан указанный выше земельный участок с кадастровым номером №

Ей стало известно, что ее супруг ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор уступки прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка. При этом, каких-либо полномочий на заключение от ее имени данной сделки ею ФИО8 не предоставлялось, согласие не давалось, что такая сделка заключается ей не было известно, стороны её заключившие её об этом в известность не поставили.

Вторым ответчиком <адрес> неправомерно было принято решение о согласовании оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не было проверено наличие полномочий ФИО8 на подписание оспариваемого договора, она доверенность на это не выдавала.

В письменном отзыве на иск <адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением, подписанным ФИО3 о дачи согласия на переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н, находящегося в государственной собственности, при этом предъявив доверенность на предоставление ее интересов в органах местного самоуправления(л.д.43).

Истец ФИО3 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что также подтвердил в судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 который на иске настаивал, мотивируя доводами, в нем изложенными. Также представитель истца пояснил, что оспариваемое Соглашение ФИО3 не заключалось и не подписывалось, доверенность супругу на заключение сделки не выдавалась, действий, направленных на последующее одобрение сделки ею не совершалось, как стало известно о нарушении прав, был подан иск. Сделка совершена на невыгодных условиях, безвозмездно, при этом ФИО1 ей родственником или близким знакомым не является. По Акту приема-передачи земельный участок не предавался. Оспариваемое Соглашение не содержит даты его заключения.

Представитель ответчика <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебном заседании указывает о необоснованности заявленных к администрации района требований так как администрация района не является стороной сделки переуступки прав, ею, как представителем собственника давалось только согласие на совершение сделки, самостоятельных требований к администрации района истцом не заявлено.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 против иска возражал, пояснил, что он, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной его отцом ФИО1 подписал оспариваемое Соглашение о переуступке прав по договору аренды земельного участка, от арендатора Соглашение подписал ФИО8 от имени супруги ФИО3, которая была в курсе переговоров и дел относительно земельного участка, которые он вел с ФИО8

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании показал, что в оспариваемом Соглашении о переуступке прав по договору аренды расписался он лично, при этом, доверенности от супруги ФИО3 на подписание указанного Соглашения у него не было, супруга такую доверенность не давала, расписался так как думал, что супруга будет не против, нотариального своего согласия как супруга на совершение сделки он не брал и никуда не предоставлял.

Третье лицо Администрация Минского сельсовета <адрес> извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не поступило, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.6 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, действующего в данной редакции на дату заключения оспариваемого Соглашения, арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором(часть1).

В силу п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п.1, п.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и Администрацией <адрес> <адрес> был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка(далее Договор) по которому ФИО3 в аренду на срок 20 лет был передан указанный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - приусадебный участок личного подсобного хозяйства(л.д.7-10).

Согласно п.4.3.1 указанного выше Договора, Арендатор имеет право с согласия Арендодателя, в установленном порядке, сдавать Участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Согласно п.8.1 Договора, договор субаренды земельного участка подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по Договору был передан и принят истцом без замечаний(л.д.11).

В выписке из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № указана площадь участка как 4000+/-7 кв.м., местоположение: <адрес>. В данной выписке из ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации№095/2022-4(л.д.13-14).

В представленном Постановлении главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п указано о даче согласия на передачу прав и обязанностей ФИО3 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н ФИО1 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м.(л.д.44).

В представленном заявлении на имя главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 изложена просьба предоставить согласие на переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № ФИО1(л.д.45).

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уполномочил ФИО2 на заключение договора субаренды в любом населенном пункте <адрес>(л.д.67).

В оспариваемом Соглашении без даты, переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.(далее Соглашение) указана ФИО3, как Сторона 1 и ФИО1, как Сторона 2(л.д.75-76).

В п.1.1. Соглашения указано, что Сторона 1 передает а Сторона 2 принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 24:30:2202001:41, местоположение установлено относительно ориентира за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В п.1.7 Соглашения указано, что, настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В п.1.8 Соглашения указано, что передача прав и обязанностей на земельный участок происходит безвозмездно.

В п.3.2 Соглашения указано, что с момента государственной регистрации настоящего Договора земельный участок считается переданным Стороне 2. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Раздел 4 Соглашения, озаглавленный как подписи сторон, содержит указание на стороны, как ФИО3, ФИО1.

Суду не предоставлено сведений от лиц, участвующих в деле о наличии доверенности ФИО3 на подписание указанного Соглашения ФИО3

Как следует из показаний третьего лица ФИО8 в судебном заседании, в оспариваемом Соглашении о переуступке прав по договору аренды расписался он лично, доверенности от супруги ФИО3 на подписание указанного Соглашения у него не было и ФИО3 такую доверенность не давала.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что от арендатора Соглашение подписал ФИО8 с которым он вел дела относительно земельного участка.

Сторона истца также настаивала, что доверенность ФИО8 на заключение сделки не выдавалась.

Согласно п.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Сведений и доказательств наличия нотариального согласия истца ФИО3 на совершение супругом ФИО8 оспариваемой сделки, в том числе, от ее имени суду не предоставлено.

Суду также не предоставлено доказательств наличия действий истца ФИО3, направленных на последующее одобрение и исполнение ею оспариваемого Соглашения.

В силу ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки(п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 168 ГК РФ, п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом ФИО3 Соглашение как сделка является недействительной, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что отсутствовало волеизъявление истца ФИО3 на переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, истец ФИО3 как сторона сделки, указанная в самой сделке, не подписывала оспариваемое Соглашение, доверенность на совершение Соглашения на ФИО8, подписавшего Соглашение не выдавала, тем самым нарушена требуемая законом письменная форма сделки, что свидетельствует о недействительности данного Соглашения.

В отношении ответчика <адрес> в иске надлежит отказать так как данное лицо стороной сделки не являлось, самостоятельных требований к данному ответчику истцом не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В связи с чем подлежит сохранению до исполнения решения суда мера обеспечения по иску, примененная определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить в отношении ответчика ФИО1. Признать недействительным Соглашение о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, между ФИО3 и ФИО1.

В отношении ответчика <адрес> в иске отказать.

Сохранить до исполнения решения суда меру обеспечения по иску, примененную определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, в отношении недвижимого имущества, расположенного в границах указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья ФИО10

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.