Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-77/2023 от 16.06.2023

м/с Сапегина М.В.

Дело № 12-77/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2023 года                                             г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры     Шилина Л.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 02.06.2023г. в отношении Кочетова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 02.06.2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кочетова А.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ФИО3 считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Кочетов А.С., инспектор ДПС ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 11.2. ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении Кочетова А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужило то, что он 19.04.2023 г. в 10:43 на (адрес), управляя автомобилем «Нефаз 66062-50», госномер (номер), при совершении обгона, в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда впереди двигающееся транспортное средство, производило обгон.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кочетова А.С., мировой судья пришел к выводу, что согласно видеозаписи, Кочетов А.С., совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено. В момент, когда автомобиль под управлением Кочетова А.С. совершает маневр обгона, движущееся впереди транспортное средство не подает сигнала поворота налево, не совершает маневр обгона или объезда препятствия.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Кочетова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Мировым судьей неправильно истолкованы нормы закона, поскольку положениями п. 11.2 ПДД запрещено выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон, т.е. именно прежде чем начать совершать обгон, водитель должен был убедиться в том, что встречная полоса свободна для обзора на достаточном для выполнения маневра расстоянии.

Ссылки на отсутствие на участке дороги, где Кочетовым А.С. был совершен обгон, запрещающих дорожных знаков и разметки, безосновательны.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Поскольку мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры допущено существенное нарушение процессуальных требований, а срок давности привлечения Кочетова А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры от 02.06.2023г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует надлежащим образом провести подготовку дела к судебному разбирательству, проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры, (номер) от 02.06.2023г. в отношении Кочетова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес))в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ.

Судья                             Л.В. Шилина