Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-729/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-1418/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001795-72

Материал № 13-729/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Саранск 27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – Киреева Николая Семеновича,

ответчика – акционерного общества «Мордовавтодор»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Киреева Николая Семеновича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Киреева Николая Семеновича к акционерному обществу «Мордовавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Киреев Николай Семенович обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с акционерного общества «Мордовавтодор» (далее – АО «Мордовавтодор»).

В обоснование заявления указал, что решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2023 г. его исковые требования к АО «Мордовавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. В целях реализации своих прав он обратился за юридической помощью к адвокату Волкову С.В., который участвовал в собеседовании 15 июня 2023 г., в судебных заседаниях 23 июня 2023 г., 4 июля 2023 г., 13 июля 2023 г., 18 сентября 2023 г., ознакомился с материалами дела, составил заявление об уменьшении исковых требований, а также заявление о взыскании судебных расходов. За данные услуги он оплатил адвокату вознаграждение в размере 24000 рублей, которые просит взыскать с АО «Мордовавтодор».

В судебное заседание истец Киреев Н.С., его представитель Волков С.В., представитель ответчика АО «Мордовавтодор», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом Киреев Н.С. в заявлении о взыскании судебных расходов просил рассмотреть поставленный перед судом вопрос без своего участия.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения заявления, извещались путем размещения информации по материалу на официальном сайте Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты> в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29 мая 2023 года Киреев Н.С. обратился в суд с иском к АО «Мордовавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д.1-2).

18 сентября 2023 г. от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания материального ущерба с 134900 рублей до 119000 рублей (т.1, л.д. 248).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2023 г. исковые требования Киреева Н.С. к АО «Мордовавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. С АО «Мордовавтодор» в пользу Киреева Н.С. взыскан материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119 000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 139 580 рублей. С АО «Мордовавтодор» в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы за производство судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы в размере 45000 рублей (т.2, л.д. 8-20).

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 26 октября 2023 г.

При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции истцом понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката Волкова С.В. в размере 24000 рублей.

Так, между адвокатом и Киреевым Н.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 15 июня 2023 г.

В рамках данного соглашения Адвокат обязался оказать Доверителю юридическую помощь по защите прав и законных интересов при рассмотрении гражданского дела о взыскании материального ущерба (пункт 1 Соглашения).

Размер вознаграждения за юридическую помощь Доверителю устанавливается исходя из объема фактически оказанных услуг, а также платы, установленной соглашением для каждой конкретной услуги, в том числе: за участие адвоката в качестве представителя в суде первой или апелляционной инстанции (1 день) - 4000 рублей, за составление иных процессуальных документов – 4000 рублей (пункт 2.1, 2.1.1 Соглашения).

Факт оплаты услуг адвоката в размере 24000 рублей подтверждается следующими документами: приходным кассовым ордером №742 от 20 сентября 2023 г. на сумму 20000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №822 от 16 октября 2023 г. на сумму 4000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1418/2023, адвокат Волков С.В. оказал следующую юридическую помощь: принимал участие в собеседовании 15 июня 2023 г., в судебных заседаниях 23 июня 2023 г., 4 июля 2023 г., 13 июля 2023 г., 18 сентября 2023 г., подготовил заявление об уточнении исковых требований от 18 сентября 2023 г., заявление о взыскании судебных расходов (т.1, л.д. 50, 137, 146, 191-195, т.2, л.д. 2-5).

Принимая во внимание, что исковые требования Киреева Н.С. к АО «Мордовавтодор» удовлетворены в полном объеме, то с него подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с АО «Мордовавтодор» в пользу Киреева Н.С., суд принимает во внимание объем подготовленных представителем процессуальных документов, их фактическое содержание, объем проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, продолжительность судебных заседаний, относимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, отсутствие возражений ответчика, и определяет размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рублей, из них: за участие в одном собеседовании – 4000 руб., за участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции – 16000 рублей, по 4000 рублей за каждое, за составление заявления о взыскании судебных расходов – 3000 рублей, за составление заявления об уточнении заявленных исковых требований – 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Киреева Николая Семеновича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мордовавтодор» (ИНН №) в пользу Киреева Николая Семеновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина