Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2021 от 26.10.2021

    Дело № 1-260/2021

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Рассказово                                                              8 декабря 2021 года

    Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., с участием:

    государственных обвинителей Ермаковой А.Н., Рыбина И.А.,

    подсудимого Юрченко Н.С.,

    его защитников - адвокатов Федоровой Т.С., Кочеткова Н.Н.,

    потерпевшего Конаныхина С.В.,

    при секретаре Барановой Т.Е.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Юрченко Николая Степановича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 3 класса, холостого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

    Юрченко Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

А именно: дд.мм.гггг примерно в 14:00 часов Юрченко Н.С., передвигаясь на автомобиле «Лада Приора» г/н № под управлением Свидетель №1, в районе <адрес>, обнаружил на дороге утерянный Потерпевший №1 кошелек с находящимися внутри 2 бонусными картами магазина «Пятерочка» и АЗС «Роснефть», не представляющими материальной ценности, а также банковской картой ПАО «Сбербанк России» №******03, привязанной к банковскому счету №******1902 на имя Потерпевший №1a Потерпевший. Увидев на банковской карте значок, обозначающий функцию бесконтактной оплаты покупок без введения пин-кода, осознавая, что указанной банковской картой можно производить расчеты за покупки товаров в торговых точках через терминалы оплаты без введения пин-кода при сумме покупки с лимитом до 1000 рублей, у Юрченко Н.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №******1902, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, Юрченко Н.С. за период времени с 16 часов 43 минут по 17 часов 08 минут дд.мм.гггг, используя ранее обнаруженную банковскую карту, совершил покупки в следующих торговых точках:

- в период с 16 часов 43 минуты по 16 часов 48 минут дд.мм.гггг в магазине «Спартак» по адресу: <адрес>, провел 6 финансовых операций по оплате покупок на общую сумму 5490 рублей;

- в 16 часов 45 минут дд.мм.гггг на АЗС «<адрес>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Б, провел 1 финансовую операцию по оплате топлива на общую сумму 1000 рублей;

- в 17 часов 08 минут дд.мм.гггг в магазине «<адрес> по адресу: <адрес>Б, провел 1 финансовую операцию по оплате покупок на общую сумму 1000 рублей, тем самым получив доступ к банковскому счету №******1902 и похитив с него денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В результате преступных действий Юрченко Н.С. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7490 рублей.

Подсудимый Юрченко Н.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что дд.мм.гггг он ехал на машине с отцом по <адрес> в сторону <адрес>. Увидев на дороге кошелек, остановился и поднял его. Внутри кошелька он обнаружил банковскую карту «<адрес> карты магазина «<адрес>» и АЗС «<адрес>». После этого он проследовал в магазин «<адрес> расположенный на <адрес>, где купил товары для автомобиля – ремень ГРМ, чехлы на сумму 5490 рублей, расплатился найденной банковской картой без введения пин-кода. Прикладывал к терминалу карту несколько раз. Потом он поехал на заправку ИП <адрес> на <адрес>, там заправил автомобиль на 1000 рублей, оплачивал найденной банковской картой. Затем он поехал в магазин автозапчастей «Фениск» на <адрес>, где купил масло за 1000 рублей, расплачивался также картой. Всего он потратил 7500 рублей, ущерб потерпевшему возместил полностью и попросил прощения. Он не предполагал, что совершает преступление, т.к. карточку он не похищал, а нашел.

    Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимого Юрченко Н.С. в инкриминируемом ему преступлении, суд исходит из следующих доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имелась банковская карта «Сбербанк», банковский счет он открывал в отделении на <адрес>. На данную карту он получает пенсию. В первых числах сентября 2021 он потерял свою банковскую карту, вместе с портмоне, в котором она находилась, там же были еще две бонусные карты. Портмоне скорее всего выпал у него, когда он выходил из машины. На тот момент на его карте не было денег, но скоро должна была прийти пенсия. После того как обнаружил, что карта им утеряна, он пошел в банк и заблокировал ее. На тот момент он не знал, что на карту поступило пособие в размере 10 000 рублей по Указу Президента. В «Сбербанке» на <адрес> ему сказали, что его картой кто-то пользовался и посоветовали обратиться в полицию. После этого он обратился в полицию и написал заявление. Как впоследствии стало ему известно, его картой расплачивались за покупки на сумму около 7500 рублей. Через некоторое время к нему приехал Юрченко Н.С. с отцом и возвратил ему похищенные деньги. Он написал заявление, что претензий к Юрченко не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг он с сыном – Юрченко Н.С. ехал на машине с <адрес>, и на дороге увидели кошелек. После этого они остановились, сын вышел из машины и взял его, там оказалась банковская карточка «Мир», бонусная карта магазина «Пятерочка». Затем они заехали в магазин «<адрес> который расположен около центрального рынка <адрес>, сын там купил чехлы, потом сын ходил в магазин «<адрес>», где купил масло для автомобиля, далее заехали на автозаправку, где заправили автомобиль бензином на 1000 рублей. Везде сын расплачивался найденной картой, об этом он сам узнал уже позже.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она подрабатывает в магазине «<адрес> по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг в вечернее время в магазин приходил незнакомый ей ранее Юрченко, который купил ремень ГРМ за 990 рублей, чехлы, которые стояли более 1000 рублей, на общую сумму около 5000 рублей, расплачивался он банковской картой. Он сказал, что забыл от карты пин-код, поэтому расплачивался бесконтактной оплатой, прикладывая карту несколько раз.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель № 3 – оперуполномоченного ОУР МОМВД России «<адрес>», данные им на предварительном следствии (л.д.74), из которых следует, что дд.мм.гггг в дежурную часть МОМВД России «<адрес>» обратился Потерпевший №1, который сообщил о хищении денежных средств с его банковской карты в сумме 7490 рублей. В ходе проведения проверки по преступлению было установлено, что кражу со счета Потерпевший №1 совершил Юрченко Н. С.. У Юрченко Н.С. и его отца Свидетель №1 были получены объяснения.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель № 4, данные им на предварительном следствии (л.д.59-60), из которых следует, что он подрабатывает в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>Б. дд.мм.гггг примерно в 17 часов в магазин приходил мужчина цыганской национальности и приобрел масло для автомобиля, за которое расплачивался банковской картой Сбербанка России бесконтактным способом, без введения пин-кода, в 1 расчетную операцию на сумму 1000 рублей.

    Вина подсудимого Юрченко Н.С. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 в МОМВД России «<адрес>» от дд.мм.гггг, в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 7490 рублей с его банковской карты Сбербанка, при оплате покупок (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № по адресу: <адрес>, был осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 с имеющимися на нем входящими смс-сообщениями с номера «900» Сбербанка России о списании денежных средств: в период с 16:43 часов по 16:48 часов в магазине «Спартак» проведены 6 финансовых операций по оплате покупок суммами по 990, 500, 1000 рублей, на общую сумму 5490 рублей; в 16:45 часов дд.мм.гггг у ИП Кирсанова проведена 1 финансовая операция по оплате покупки на сумму 1000 рублей; в 17:08 часов дд.мм.гггг в магазине «Феникс» проведена 1 финансовая операция по оплате покупок на сумму 1000 рублей. В ходе осмотра места происшествия осмотрена и изъята история операций по дебетовой карте №*******03, счету №******1902 на имя Потерпевший №1, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого в помещении кабинета № по адресу: <адрес>, у Юрченко Н.С. было осмотрены и изъяты портмоне, 2 бонусные карты магазина «Пятерочка» и АЗС «Роснефть», 2 записки, чек, банковская карта ПАО Сбербанк России №*********03 на имя Потерпевший №1 (л.д.13-15);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** ****03 по счету №******1902, открытого в ПАО Сбербанк <адрес> по адресу: <адрес>; выписка по состоянию вклада за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по счету №******1902, открытого в ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 (л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: портмоне (кошелек) раскладной; банковская карта ПАО Сбербанк №******03 на имя Потерпевший №1; бонусная карта АЗС «Роснефть Семейная команда»; бонусная карта магазина «Пятерочка»; кассовый чек на сумму 3884,00 рублей; 2 записки; история операций за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по дебетовой карте №*******03 по номеру счета №******1902 Потерпевший №1, из которой следует, что дд.мм.гггг на данный счет поступили 10000 рублей, дд.мм.гггг со счета произведены списания денежных средств в 6 расчетных операций в магазине «Спартак» суммами 990, 1000, 1000, 1000, 1000, 500 рублей, 1 расчетная операция у ИП Кирсанов в сумме 1000 рублей, 1 расчетная операция в магазине «Феникс» в сумме 1000 рублей, дд.мм.гггг имелось поступление денежных средств - зачисление пенсии в сумме 11028,90 рублей; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** ****03 по счету №, согласно которым владелец счета Потерпевший №1, адрес подразделения Банка по месту введения счета: <адрес>; выписка по состоянию вклада за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по счету №******1902, открытого в ПАО Сбербанк России, подразделение № на имя Потерпевший №1 (л.д.33-40). После осмотра предметов они были приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.45);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Юрченко Н.С. от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которой Юрченко Н.С. рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного преступления, указав место, где обнаружил портмоне с банковской картой, а затем в каких магазинах он использовал найденную банковскую карту для оплаты (л.д.61-66).

    Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимого Юрченко Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части.

Анализируя показания подсудимого Юрченко Н.С., потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель № 4, Свидетель №1, Свидетель № 3, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимого вышеуказанными потерпевшим и свидетелями судом установлено не было, равно как и самооговора себя, подсудимым, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

    Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Преступление Юрченко Н.С. совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что тайно совершает хищение денежных средств с банковской карты, которая ему не принадлежит.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина Юрченко Н.С. в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

    Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Юрченко Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не был судим (л.д.76), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.79), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.81), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.88, 89), иных заболеваний не имеет (л.д.90).

        Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей – сыновей 2014, 2018, 2021 годов рождения, дочери – 2016 года рождения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (л.д.71-73, 67-68, 82-85).

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

        С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку подсудимый нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

    Также суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характеризующих данных личности подсудимого и его материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Юрченко Николая Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

        На период испытательного срока возложить на Юрченко Николая Степановича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

        Меру пресечения Юрченко Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: портмоне (кошелек), банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №********03, бонусную карту АЗС «<адрес>», бонусную карту магазина «<адрес>», кассовый чек, 2 записки, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности; историю операций по дебетовой карте, реквизиты счета, выписку по состоянию вклада, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Судья                                                                                 Н.А. Желтова