Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-226/2023 (2-4070/2022;) ~ М-3459/2022 от 17.11.2022

№ 2-226/23 (2-4070/22)                            №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Волгоград                     16 января 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

        в составе председательствующего        Гужвинского С.П.

     при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Грошеву Виталию Владимировичу и Грошевой Ирине Леонидовне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что с ответчиками 27 марта 2017 года был заключён кредитный договор № на сумму 1440000 рублей на срок 204 месяца под 11,9 % годовых для приобретения недвижимости с предоставлением заёмщиками для обеспечения исполнения обязательств приобретаемого объекта недвижимости в залог, что ответчики свои обязательства по выплате суммы долга и процентов на них не выполняют, просит расторгнуть кредитный договор № от 27 марта 2017 года, взыскать с ответчиков Грошева В.В. и Грошевой И.Л. солидарно задолженность по этому договору в размере 1730825 рублей (просроченный основной долг – 1328208,67 рублей, просроченные проценты – 402616,33 рублей), обратить взыскание на предмет залога (квартиру № № в доме № 2а по улице Саушинская общей площадью 45,9 кв. метров, кадастровый номер №) с установлением порядка реализации: путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости, то есть в размере 1212800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился (о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истица), ответчики – также не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств по вопросу рассмотрения дела, возражений против заявленных исковых требований, документов, подтверждающих полную или частичную уплату задолженности по указанному в исковом заявлении договору – не представили).

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса дело в порядке заочного производства, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статья 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных этим же Кодексом, другими законами или договором, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого же Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (абз. 1 п. 1 ст. 50),

если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54).

Как усматривается из представленных истцом документов (копий кредитного досье, графика погашения кредита) - 27 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Грошевым В.В. и Грошевой И.Л. был заключён кредитный договор № на сумму 1440000 рублей на срок 204 месяца под 11,9 % годовых для приобретения недвижимости с предоставлением заёмщиками для обеспечения исполнения обязательств приобретаемого объекта недвижимости (квартиры № № в доме № 2а по улице Саушинская в Красноармейском районе города Волгограда общей площадью 45,9 кв. метров, кадастровый номер №) в залог, притом что обязательства по предоставлению денежных средств истцом были исполнены.

Из представленных истцом сведений о движении задолженности и расчёта задолженности следует, что в настоящее время по вышеуказанному договору у ответчиков имеется задолженность по основному долгу в сумме 1328208,67 рублей и задолженность по процентам в сумме 402616,33 рублей.

Как усматривается из представленных истцом иных документов – 29 сентября 2022 года ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру № в доме № 2а по улице Саушинская в Красноармейском районе города Волгограда общей площадью 45,9 % (кадастровый номер 34:34:080123:1840) принадлежит ответчику Грошевой И.Л.

Оценив содержание вышеперечисленных доказательств, поскольку ответчиками каких-либо доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору не представлено, ввиду наличия задолженности и права истца в этой связи с учётом неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, требовать его расторжения с досрочной выплатой оставшейся задолженности в полном объёме, суд считает, что вышеуказанные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам Грошеву В.В. и Грошевой И.Л. подлежат полному удовлетворению.

По заключению ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 28 октября 2022 года рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1516000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена квартиры в 80 % от рыночной стоимости составляет 1212800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлине в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку она подтверждена копией платёжного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН – 7707083893, ОГРН – 1027700132195) к Грошевой Ирине Леонидовне (паспорт № выдан 19 апреля 2013 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе города Волгограда, 340-004) и Грошеву Виталию Владимировичу (паспорт № выдан 09 августа 2019 года ГУ МВД России по Волгоградской области, 340-004) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 марта 2017 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Грошевой Ириной Леонидовной и Грошевым Виталием Владимировичем.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Грошевой Ирины Леонидовны и Грошева Виталия Владимировича задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2017 года за период с 27 мая 2022 года по 01 ноября 2022 года в размере 1730825 рублей, из которых просроченный основной долг – 1328208,67 рублей, просроченные проценты – 402616,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28854,13 рублей, то есть всего – 1759679 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 45,9 кв. м. № в доме № 2а по улице Саушинская в городе Волгограде (кадастровый номер №), с установлением порядка реализации: путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 1212800 (один миллион двести двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий     подпись    С.П.Гужвинский