Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-98/2022 от 07.09.2022

Материал №

Поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                               р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Войтова А.Г.,

представителя ФКУ КП№ Трунина В.П.,

осужденного Ташалиева Х.З. (посредством видеоконференц-связи),

переводчика Исмаиловой З.М.,

представителя потерпевшей Шарай Г.М.- адвоката Ноздрина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Ташалиева Х. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                              с. Красный К. С. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 264 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ)

                                                                УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> Суворов А.А. обратился в суд с представлением, а осужденный Ташалиев Х.З. - с ходатайством о замене неотбытой части наказания Ташалиеву Х.З. более мягким видом наказания - принудительными работами, мотивируя тем, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. В период отбывания наказания приговор обжаловал, из приговора исключены процессуальные издержки в размере 60 000 рублей, в остальной части оставлен без изменения. Находясь в колонии-поселении, осужденный всегда соблюдал установленный порядок наказания, дисциплинарных взысканий не имел, принимал участие в общественно-полезном труде, отношение к труду положительное. За активное участие по благоустройству учреждения и в отряде со стороны руководителей многократно поощрялся. Твердо обещает не нарушать законодательство и вести себя законопослушно, а также доказать свою пользу обществу и отбывать наказание в виде принудительных работ.

В судебном заседании осуждённый Ташалиев Х.З. ходатайство поддержал.

Представитель ФКУ КП№ ГУФСИН России по <адрес> Трунин В.П. поддержал представление начальника ФКУ № и ходатайство осужденного Ташалиева Х.З. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Потерпевшая Шарай Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя Ноздрина С.А., который просил в удовлетворении представления и ходатайства отказать, поскольку потерпевшей осужденным ущерб не возмещен.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, заключение прокурора Войтова А.Г., полагавшего невозможным удовлетворить представление начальника ФКУ КП-№ и ходатайство осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Ташалиев Х.З. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, что согласно     ч. 2 ст. 80 УК РФ делает возможным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд учитывает, что основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом следует всесторонне учитывать данные о личности осужденного и о его поведении за период отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Ташалиев Х.З. требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает в полном объеме, не трудоустроен, имеет 4 поощрения от администрации учреждения за добросовестный труд и хорошее поведение, за активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в кружковой работе, посещает спортивные мероприятия.

Вместе с тем, наличие поощрений и положительных установок в поведении Ташалиева Х.З., принятых судом во внимание, является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных представления и ходатайства, поскольку в целом данные о его личности и поведении не привели суд к убежденности в целесообразности применения в отношении него правил ст. 80 УК РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако, в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Из приговора Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом удовлетворен гражданский иск потерпевшей и с осужденного взыскано в пользу потерпевшей Шарай Г.М. 700000 рублей в счет возмещения морального вреда, 155380 рублей – в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно справке ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным бухгалтерского учета за период отбывания наказания на осужденного Ташалиева Х.З. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 855 380 руб. в пользу Шарай Г.М. Удержано с лицевого счета по заявлению Ташалиева Х.З. 500 руб. Остаток задолженности составляет 854 880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный прибыл для отбывания наказания в ФКУ КП№ до настоящего времени не трудоустроен. Согласно пояснениям представителя КП№ Трунина В.П. основанием нетрудоустройства осужденного является отсутствие у него гражданства РФ.

В судебном заседании Ташалиев Х.З. пояснил, что никаких мер к возмещению вреда потерпевшей он не предпринимал, до поступления в колонию-поселение не работал, так как не было настроения, в колонии-поселении его не трудоустраивают, родственники не имеют возможности оказать ему материальную помощь.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что осужденным не предпринято достаточных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, что является одним из оснований для принятия судом решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-22 и ходатайства осужденного, поскольку данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, в их совокупности, свидетельствуют о том, что цель исправления осужденного ещё не достигнута, в связи с чем удовлетворение заявленных представления и ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания воспрепятствует достижению и других целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, достижение которых является необходимым по смыслу уголовного закона.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, осужденный Ташалиев Х.З. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а именно - в виде лишения свободы, требуя более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░№ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░