Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2022 (2-7291/2021;) ~ М-5514/2021 от 30.11.2021

Дело №

24RS0046-01-2021- 010065-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя истца ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев несовершеннолетней дочери ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что в результате нанесенных ФИО2 побоев несовершеннолетняя ФИО1 испытала физическую боль, она имеет право на денежную компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда истец просит учесть, что ФИО1 является несовершеннолетней и в силу своего возраста не могла в полной мере защитить себя от превосходящей по возрасту и силе ФИО2 Кроме того, побои были причинены в подъезде дома, т.е. в замкнутом пространстве, которое ограничивало возможность ребенка скрыться от ответчика. Разумным и справедливым размером компенсации морального вреда считает 50 000 руб. В указанной связи, просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, реализовала свое право на участие в деле через представителя ФИО7 /полномочия проверены/, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Действия происходили в закрытом помещении подъезда дома, несовершеннолетняя не могла дать отпор ответчику. Оснований для нападения не было, ответчику не понравилось, что ФИО1 вывела на прогулку собак. Собаки были в намордниках и на поводке. Обстоятельства установлены постановлением Мировой судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется акт медицинского освидетельствования. За иной медицинской помощью не обращались. На момент совершения ответчиком нападения, несовершеннолетней исполнилось 15 лет. До настоящего времени ответчик не принес извинений и продолжает оскорблять несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, конфликт произошел в подъезде дома, присутствовали соседи. Не возражает против содержания собак, но домашние питомцы требуют ухода, их владельцы должны следить, чтобы животное не причиняло ущерб имуществу дома, должны убирать за ними придомовой участок. Всего истец держит 6 собак, во время конфликта собаки находились без намордника. Заходя в лифт, собаки прыгнули на ответчика, на замечание убрать собак, несовершеннолетняя ФИО1 ответила, что собаки не укусили. В результате словестной перепалки ответчик схватила ФИО1 за волосы, удары не наносила. Ответчик обращалась по вопросу проживания собак в управляющую компанию, никакие действия не предприняты. В 2021 году произошел конфликт между мужем ответчика и сожителем истца. Впоследствии сломан палец у мужа ответчика, приходил участковый и попросил забрать заявление. Считает, что истец выводит на конфликт соседей, чтобы получить деньги. Признает свою вину частично, понимает, что причинила физическую боль, но с суммой компенсации морального вреда не согласна, считает завышенной, просит удовлетворить исковые требования частично в размере 3 000 руб.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования полагала законными и обоснованными. В связи, с чем полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,

ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено свидетельством о рождении II-БА 691280 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно сведениям адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> ( оборот л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. ФИО2 находясь в подъезде <адрес> рабочий <адрес>, в ходе словесного конфликта нанесла побои ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно царапала руку, била кулаком по руке, тащила за волосы, в результате чего последняя испытала физическую боль, по данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены кровоподтёки на левом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ № н от 24.24.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью полосовидные кровоподтеки на передней поверхности левого предплечья возникнуть от воздействий твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, остальные кровоподтёки - от воздействий тупого твердого предмета (предметов), принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений, давностью 1 -3 суток ко времени проведения обследования.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мировым судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 4), вновь установлению не подлежат, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу физическую боль.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, выразившийся в перенесении физической боли от полученных повреждений, связанных с этим нравственных переживаний, поскольку вина ответчика в причинении истцу побоев нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО1 при нанесении побоев испытала естественные физические и нравственные страдания, претерпела физическую боль. Суд принимает во внимание умышленный характер действий ответчика по причинению истцу физической боли, а также, принимает во внимание, что ответчик до настоящего времени не принесла извинения.

В то же время требуемую сумму компенсации суд считает чрезмерно высокой и, исходя из степени моральных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу ответчиком была причинена физическая боль, несовершеннолетний возраст потерпевшей, характер понесенных нравственных и физических страданий, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                  О.А. Милуш