Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 01.09.2023

Дело № 11-36/2023

УИД 22MS0128-01-2020-000851-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Яровое 9 октября 2023 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Малышева Андрея Михайловича на определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 13 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 24 апреля 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ЯТЭК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2020 года мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-597/2020, которым с ФИО1 в пользу МУП «ЯТЭК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на 19 марта 2020 года в размере 27456,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 511,84 руб.

5 июня 2023 года мировому судье поступило возражение Малышева Андрея Михайловича, в котором он просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражения и об отмене судебного приказа. В обоснование заявитель указал, что копию судебного приказа он не получал, в уведомлениях о её получении не расписывался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> умер, ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил свидетельство оправе на наследство по закону, о наличии данного приказа узнал 2 июня 2023 года на сайте судебного участка города Яровое Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 13 июня 2023 года отказано Малышеву А.М. в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено. Отказывая Малышеву А.М., как наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1, в восстановлении процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мировой судья указал, что суд предпринял все предусмотренные законом процессуальные действия для извещения должника ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения заявителем не представлены.

Не согласившись с данным определением, Малышев А.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 13 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 24 апреля 2020 года № 2-597/2020 и заявления об его отмене, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 24 апреля 2020 года № 2-597/2020, отменить судебный приказ. В обоснование жалобы заявитель, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, сослался на иные основания для восстановления срока, которые не были заявлены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, а именно, что сведениями об отказе отца, то есть должника ФИО1, получать копию судебного приказа, либо неполучения письма по своему усмотрению, суд не может располагать, поскольку судебную корреспонденцию ему (ФИО1) не приносили, в связи с чем, усомнился в соблюдении почтовыми работниками требований, установленных Правилами. Действующее законодательство не обязывает кого-либо отслеживать отправления и узнавать о каких-либо письмах в его адрес. В определении не разъяснён порядок его обжалования, а именно порядок исчисления срока обжалования, что, по мнению заявителя, является основанием для его отмены. Кроме того, указал доводы, аналойные изложенным в ходатайстве о восстановлении срока, что является наследником умершего должника на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое получил ДД.ММ.ГГГГ, о наличии данного приказа узнал 2 июня 2023 года на сайте судебного участка города Яровое Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являющимися уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии с п. 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьёй в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождении в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года № 62).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, исходя из содержания положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа по месту его жительства в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Как установлено судьёй и следует из материалов дела 24 апреля 2020 года мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ЯТЭК» задолженности по жилищно-коммунальным услугам на 19 марта 2020 года в размере 27456,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 511,84 руб.

Копия судебного приказа № 2-597/2020 от 24 апреля 2020 года направлена должнику ФИО1 27 апреля 2020 года почтовой связью по адресу его регистрации <адрес>. 7 мая 2020 года конверт возвращён в суд с пометкой «истек срок хранения». Нарушения правил и сроков доставки почтовой корреспонденции из разряда «Судебное» не допущены.

Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа у должника ФИО1 истёк 22 мая 2020 года (7 мая 2020 года + 10 рабочих дней).

С заявлением об отмене судебного приказа должник ФИО1 в установленные процессуальные сроки не обращался, об отсутствии задолженности перед взыскателем не заявлял.

Исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, названная информация, являющаяся общедоступной, отсутствует на официальном сайте ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер, ДД.ММ.ГГГГ Малышев Андрей Михайлович получил свидетельство о праве на наследство по закону.

5 июня 2023 года от наследника должника ФИО1 поступило возражение об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа по адресу проживания должника ФИО1 исполнена.

Обязанность по направлению копии судебного приказа правопреемникам должника гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, довод о неполучении копии судебного приказа Малышевым А.М. подлежит отклонению.

Каких-либо объективных обстоятельств, существовавших в период срока, установленного для представления возражений, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа должником ФИО1, в ходатайстве и жалобе не приведено.

Документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьёй в качестве доказательства того, что должник ФИО1 может считаться получившим копию судебного приказа, а также документы, подтверждающие неполучение должником ФИО1 копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождении в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., представлены не были.

Довод жалобы о получении свидетельства о праве на наследство 21 марта 2023 года, получение сведений о наличии судебного приказа 2 июня 2023 года на сайте судебного участка, не являются обстоятельствами, с которым закон связывает уважительность причин пропуска процессуального срока. Таким образом, смерть должника и его замена правопреемником, принявшим наследство после его смерти, не являются обстоятельствами, влияющими на исчисление процессуального срока, при изложенных обстоятельствах дела. Малышев А.М., как правопреемник должника ФИО1, несёт все негативные последствия не предъявления последним возражений относительно исполнения судебного приказа.

Позиция мирового судьи основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Принятое судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что мировым судьёй в определении не указан порядок исчисления срока обжалования, потому определение подлежит отмене, подлежат отклонению, поскольку установленным статьёй 225 Гражданского процессуального кодекса РФ требованиям к определениям судебное постановление отвечает, и неуказание исчисления срока обжалования, вынесенного мировым судьёй определения не образует, предусмотренного ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 13 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения Малышевым Андреем Михайловичем возражения относительно исполнения судебного приказа от 24 апреля 2020 года № 2-597/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ЯТЭК» задолженности по жилищно-коммунальным платежам, госпошлины, возвращении заявления о восстановлении срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Малышева Андрея Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.И. Майер