Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2022 от 20.04.2022

Дело об административном правонарушении № 12-10/2022

УИД 75 RS0021-01-2022-000396-93)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 мая 2022 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Крюкова О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Епифанцева М.А., её законного представителя – Епифанцев А.В.,

её защитника Горелов В.И.,

представителя должностного органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении – комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа ЗАТО адрес, ответственного секретаря указанной комиссии ФИО5,

помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края

Иванова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Епифанцева М.А. – Епифанцев А.В., на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым Епифанцева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.3.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей и поставлена на учет в банк данных Забайкальского края о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении на территории городского округа ЗАТО адрес,

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ Епифанцева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.3.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей и поставлена на учет в банк данных Забайкальского края о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении на территории городского округа ЗАТО адрес.

Не согласившись с обжалуемым постановлением законный представитель лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Епифанцева М.А. – Епифанцев А.В. подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, в которой просил постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в связи с отсутствием у комиссии соответствующих полномочий, с связи с неуведомлением об этом прокурора адрес, и отменить, признать Епифанцева М.А. невиновной, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Поданную жалобу он мотивировал следующими доводами: КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет, отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Однако не все комиссии уполномочены рассматривать такие дела. Кроме того, прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним. Административная ответственность по ч.1 ст.20.3.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена только за публичные действия, которых в материалах административного дела не установлено, как и не было установлено иных противоправных действий. Таким образом, при привлечении Епифанцева М.А. к административной ответственности были существенно нарушены нормы закона, а именно: дело рассмотрено комиссией муниципального образования – городской округ ЗАТО адрес, не имеющей полномочий на рассмотрение дел о совершении несовершеннолетними административных правонарушений; дело рассмотрено без уведомления об этом прокурора адрес; лицо привлечено к административной ответственности за правонарушение, которое не было установлено, поскольку отсутствовало публичное действие со стороны привлеченного лица, а было гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободу мысли и слова.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, несовершеннолетняя Епифанцева М.А., ее законный представитель Епифанцев А.В. и её защитник Горелов В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление, несовершеннолетнюю Епифанцева М.А. оправдать за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, так как публичности в её действиях не было, а административная ответственность по ч.1 ст.20.3.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за публичные действия. Материалами дела об административном правонарушении публичность действий несовершеннолетней Епифанцева М.А. не подтверждается, она не выступала в средствах массовой информации, в том числе в телекоммуникационной сети Итернет, на митинге или собрании, она высказала свое мнение против военных действий в классе при 2 учениках и учительнице, имела место простая беседа, в которой девочка высказала свое мнение, которое не было направлено на дискредитацию вооруженных сил Российской Федерации. Право высказывать свое мнение гарантировано ей статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административном правонарушении, ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа ЗАТО адрес ФИО5 пояснила, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом, сформированном при администрации муниципального образования, того же уровня, что и районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, указанные в части 1 ст.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, прокурор не был извещен о рассмотрении дела, так как рассмотрение дел данной категории является незамедлительным. Прокурору звонили, но не смогли дозвониться, прокуратура расположена от места дислокации комиссии за несколько десятков километров, поэтому письменно его уведомить не успели.

Помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Иванова Н.С. полагала необходимым обжалуемое постановление отменить, так как при его вынесении были допущены процессуальные нарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба законного представителя лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Епифанцева М.А. – Епифанцев А.В. подлежит частичному удовлетворению. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Епифанцева М.А. по ч.1 ст.20.3.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа ЗАТО адрес было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день вынесено постановление, которым несовершеннолетняя Епифанцева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.3.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей и поставлена на учет в банк данных Забайкальского края о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении на территории городского округа ЗАТО адрес.

При этом прокурор участие в рассмотрении настоящего дела не принимал, доказательств, свидетельствующих о том, что прокурор был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа ЗАТО адрес нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Епифанцева М.А. к административной ответственности обнаружены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения Епифанцева М.А. к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Улётовским районным судом Забайкальского края не истек.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа ЗАТО адрес по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа ЗАТО адрес по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Епифанцева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.3.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере данные изъяты рублей, поставлена на учет в банк данных Забайкальского края о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении на территории городского округа ЗАТО адрес, отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Епифанцева М.А. на новое рассмотрение.

Жалобу законного представителя лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Епифанцева М.А. – Епифанцев А.В. удовлетворить частично.

В соответствии с положением ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          О.Н.Крюкова