Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-331/2023 от 29.08.2023

гр.д.№11-331/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года              г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., при секретаре Дядиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области от <дата> привлечении к участию в деле соответчиков, передаче дела по подсудности,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области от <дата> в качестве соответчиков к участию в деле по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО7, ФИО3, Администрации Раменского городского округа Московской области привлечены ФИО4, ФИО5; гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №326 Раменского судебного района Московской области.

Не согласившись с указанным определением в части привлечения к участию в деле соответчиков, представитель АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО6 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от <дата>г.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Анализируя действующее гражданско-процессуальное законодательство, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи о привлечении к участию в деле соответчиков самостоятельному обжалованию не подлежит; доводы о несогласии с привлечением соответчиков представитель АО «Мосэнергосбыт» вправе изложить в апелляционной жалобе на решение мирового судьи, принятое по существу иска.

Руководствуясь ст. ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по частной жалобе представителя АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области от <дата> привлечении к участию в деле соответчиков, передаче дела по подсудности.

Судья: