Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3655/2023 ~ М-3136/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-3655/2023

23RS0037-01-2023-004646-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                              10 октября 2023 года                          

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Саносян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Натальи Викторовны к Пимогину Анатолию Эдуардовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 419133 рублей и судебные расходы.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указала в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 часов ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный номер №, допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный номер № Сумма причиненного ущерба автомобилю истца составляет 419133 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомив суд через о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из представленных суду документов видно, ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 часов ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный номер №, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный номер №, а также с автомобилем Peugeot 307, государственный номер № под управлением ФИО5

Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СК «ПАРИ» по договору ОСАГО серии ААМ №.

Истцу АО «Тинькофф-Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 151400 рублей.

В целях выяснения фактической стоимости восстановительного ремонта по инициативе истца была организована независимая оценка ущерба. Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 570533 рублей без учета износа и 396400 с учетом износа.    

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф-Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 248600 (т.е. разница с учетом износа), а также неустойки и расходов по проведению независимой экспертизы, однако в удовлетворении требований было отказано.

Далее истец обратился в службу финансового уполномоченного, в результате обращения был получен отказ в выплате страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение оценки ущерба.

Таким образом, АО «Тинькофф-Страхование» выполнило свои обязательства по страховому случаю истца в полном объеме.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, в размере 419133 рубля (разница между выплаченной суммой по страховому случаю в рамках ЕМР от АО «Тинькофф-Страхование» и рыночной стоимостью ущерба без учета износа автомобиля).

При таких обстоятельствах требование о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо расходов на восстановительный ремонт, истец понес расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплате по услуг нотариуса в размере 2100 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7391 рублей по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, расходы истца на представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,
235 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░/░ 2320 677397 ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 419133 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30491 ░░░░░, ░░░░░
449624 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░