Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2024 ~ М-1151/2024 от 03.06.2024

№ 2-1680/2024

УИД 76RS0010-01-2024-001634-73

мотивированное решение

изготовлено 5 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года пос. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Котеневой И.В.

Рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Ростовского районного суда Ярославской области в пос. Борисоглебский Ярославской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Брюханову Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Брюханову А.А. о возмещении вреда в порядке регресса в размере 62 200 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Брюхановым А.А. и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие того, что водитель Брюханов А.А. при управлении автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. АО «МАКС» исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив потерпевшему в качестве страхового возмещения 62 200 руб., которые просит взыскать с Брюханова А.А., т.к. он по условиям договора ОСАГО не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Кроме того, просит взыскать судебные расходы - госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 066 руб.

Представитель истца просил рассматривать иск в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Брюханов А.А. от явки в суд уклонился, о причинах отсутствия суду не сообщил, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований в суд не представил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Брюханова А.А., который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО5 Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Брюханова А.А. по управлению своим транспортным средством находится в причинно-следственной связи и наступившими последствиями от происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС принято постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование», которая признала случай страховым, выплатила страховое возмещение. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Брюханова А.А. застрахована в АО «МАКС». АО «МАКС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в АО «Альфа страхование» 62 200 руб. По условиям договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между АО «МАКС» и Брюхановым А.А. последний не указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 19).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ст. 15, 387, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия Брюханова А.А. не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд пришел к выводу о возникновении у страховщика права требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В качестве судебных расходов истцом обозначены расходы на оплату госпошлины в размере 2 066 руб., которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь 238, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с Брюханова Андрея Александровича (<данные изъяты>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 62 200 руб., судебные расходы - 2 066 руб.

Брюханов А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано Брюхановым А.А. в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Захарова