Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-322/2022 от 31.08.2022

12-91/2022

26MS0095-01-2021-004857-76

РЕШЕНИЕ

19 октября 2022 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Строганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Маркелова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Ставрополя от 10.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Маркелова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Маркелов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Маркелов А.А. подал жалобу на данное постановление, в обоснование которой указал, что вышеуказанное постановление судьи он не получил в связи с чем, считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Заявитель считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии доказательств виновности, в связи с чем, подлежащим отмене.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Маркелов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, не представил суду уважительных причин своей неявки, извещался судом извещением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504876908034.

В связи с чем, суд, счёл возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, что предусмотрено ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель ОГИБДД ОМВД Росси «Труновский» в судебное заседание не явился, однако явка представителя административного органа не является обязательной и не препятствует к рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Копию постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отправлении по № на момент подачи настоящей жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) Маркелов А.А. не получил, в связи с чем, срок для подачи жалобы не пропущен.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд, рассматривая данную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, считает необходимым проверить указанное дело в полном объёме, а не только по доводам, указанным в жалобе Маркелова А.А.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

На основании п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).

В силу п. 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании при рассмотрении данной жалобы, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Маркелова А.А., по первой инстанции, указанный порядок мировым судьей нарушен не был, поскольку на стадии рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Маркелова А.А., в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим событие указанного административного правонарушения, нашедшего свое отражение в составленном протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, и виновность Маркелова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как отдельно, так и в их совокупности.

Так, в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района города Ставрополя, обоснованно указано, что виновность Маркелова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Маркелова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Маркелов А.А. свою вину признал; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Маркелов А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Маркелов А.А. отказался; актом осмотра транспортного средства и грузов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Труновский» от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с водительским удостоверением; списком поиска правонарушений; материалом видеофиксации.

Мировым судьей при назначении административного наказания в отношении Маркелова А.А. учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также то, что отягчающих административную ответственность обстоятельств Маркелова А.А. по делу не имеется, на основании изложенного, суд считает, что, мировым судьей законно, обоснованно и мотивированно назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении правонарушителя.

Суд, рассмотрев жалобу Маркелова А.А., приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Маркелова А.А. является законным и обоснованным, указанное постановление вынесено с соблюдением установленных Кодексом РФ об АП, норм процессуального и материального права, в связи, с чем, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Маркелова А.А., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Маркелова А.А.- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1.-30.8. Кодекса РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.25.1-25.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░