Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2017 (12-176/2016;) от 29.11.2016

Дело №12-1/17 Р Е Ш Е Н И Е

г.Углич 07 февраля 2017 г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Соловьев А.Н.,

с участием прокурора Тукташева Д.Е., потерпевшей ФИО 1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Искендеровой Н.Ю., ее защитника адвоката ФИО 2 по ордеру № 01 от 16.01.2017 года,

при секретаре Стрижовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искендеровой Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 31.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 31.10.2016 г. Искендерова Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Обжалуя данное постановление Искендерова Н.Ю. указывает, что административное дело судом первой инстанции рассматривалось с обвинительным уклоном, секретарь судебного заседания не был отстранен от дела, протоколы судебных заседаний велись неполно, не установлен мотив правонарушения, суд вынес решение на основании противоречивых доказательств.

В судебном заседании Искендерова Н.Ю. доводы жалобы поддержала, пояснила, что судом исследована только часть тех событий, которые имеют отношение к оскорблению, и проигнорированы события этому предшествующие, не учтены особенности личности ФИО 1, не установлена дееспособность свидетелей ФИО 3 и ФИО 4. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Защитник Искендеровой Н.Ю. адвокат ФИО 2 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что Искендерова Н.Ю. действительно ее оскорбляла словами, указанными в обжалуемом постановлении.

Прокурор Тукташев Д.Е. в судебном заседании пояснил, что обжалуемое решение является законным. Оснований для его отмены не имеется.

Выслушав заявителя и защитника, потерпевшую, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 31.10.2016 г., вынесенное в отношении Искендеровой Н.Ю., является законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Из материалов дела следует, что 05.08.2016 года в период с 12:00 час. до 16:00 час., Искендерова Н.Ю., находясь между домами № 19 и № 20 в мкр. Солнечный г. Углича, в ходе конфликта с ФИО 1 высказала в адрес последней фразы в неприличной форме: <данные изъяты> чем унизила честь и достоинство ФИО 1

Факт административного правонарушения и виновность Искендеровой Н.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя Угличского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2016 года; заявлением ФИО 1 о привлечении Искендеровой Н.Ю. к административной ответственности за оскорбление; письменными объяснениями ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 4, полученными на досудебной стадии производства по делу; показаниями ФИО 1 и ФИО 4, данными при рассмотрении дела мировым судьей. Данные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей ФИО 5, ФИО6 и ФИО7 не подтверждают невиновность Искендеровой Н.Ю. в совершении вмененного правонарушения. Свидетели ФИО6 и ФИО7 видели к Искандерова Н.Ю. и ФИО 1 разговаривают, суть разговора не слышали. Свидетель ФИО 5 не являлась очевидцем разговора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Искендеровой Н.Ю. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Искендерова Н.Ю. не оскорбляла потерпевшую проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе сведениями, указанными в заявлении ФИО 1, а также ее последовательными, непротиворечивыми показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьей, письменными объяснениями ФИО 3 и ФИО 4, а также показаниями последнего в суде. При этом ФИО 3 и ФИО 4 предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. <данные изъяты>), какие-либо данные о наличии причин для оговора Искендеровой Н.Ю. с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд, вопреки утверждению заявителя, обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными. Несоответствия в их показаниях относительно мест нахождения свидетелей мировой судья обоснованно посчитал несущественными, поскольку данные детали являются второстепенными по отношению к описанию факта оскорбления.

Доводы заявителя о том, что при проведении проверки органами прокуратуры не проверена дееспособность свидетелей ФИО 3 и ФИО 4 несостоятельны, поскольку Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена обязанность должностных лиц устанавливать дееспособность свидетелей перед получением с них объяснений.

Доводы о нарушениях закона, допущенных заместителем Угличского межрайонного прокурора при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.09.2016 года несостоятельны. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Опечатки, допущенные в фамилиях свидетелей ФИО 4 и ФИО 3, являются несущественными недостатками, которые были восполнены мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении мировым судьей ее ходатайств несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленных ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При рассмотрении дела мировым судьей выполнены требования ст. 24.4 КоАП РФ, а отказы в удовлетворении ходатайств, заявленных Искендеровой Н.Ю. и ее защитником, мотивированы в протоколе судебного заседания.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Искендеровой Н.Ю.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции требований КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обоснован. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Искендеровой Н.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновности Искендеровой Н.Ю. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, в частности, показания потерпевшей и объяснения свидетелей, и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, подробно изложены в судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Искендеровой Н.Ю., не усматривается.

Характеризующие данные потерпевшей по месту учебы в школе, особенности ее личной жизни, ее внеучебная деятельность, ее желание прекратить конфликт с Искендеровой Н.Ю.(забрать заявление), а также отсутствие фактов привлечения Искендеровой Н.Ю. к административной ответственности до рассмотрения дела судом первой инстанции и трудовая деятельность ее супруга указанных выводов не опровергают и не влияют на доказанность факта оскорбления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Искендеровой Н.Ю., а также характер совершенного административного правонарушения, личность Искендеровой Н.Ю., стечение у нее тяжелых личных обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено Искендеровой Н.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о предвзятом отношении секретаря судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей подлежат отклонению. В соответствии с протоколом судебного заседания от 14.10.2016 года участвующим лицам перед рассмотрением дела по существу разъяснялось право отвода и самоотвода. Заявителем Искендеровой Н.Ю. и ее защитником ФИО 2, а также другими участниками процесса, отводов секретарю судебного заседания не заявлено. Оснований для отвода секретаря судебного заседания не имеется.

В части доводов о неполном протоколе судебного заседания установлено следующее. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в деле. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомится с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Указанные в жалобе замечания на протоколы судебных заседаний со ссылкой на аудиозаписи, носитель с которыми приобщен к делу по ходатайству заявителя, не принимаются во внимание и подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи о виновности Искендеровой Н.Ю. в совершении вмененного ей правонарушения, при этом протоколы судебного заседания от 14.10.2016 года и от 25.10.2016 составлены полно, правильно, отражают все существенные сведения о разбирательстве дела, имевшие место события и высказывания участников процесса относительно значимых для рассмотрения настоящего дела обстоятельств. Кроме того, в предложенных суду замечаниях на протокол судебного заседания не содержатся указания на обстоятельства, имеющие значение для дела отличные от исследованных мировым судьей. Нарушений прав участников процесса, и норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 31.10.2016 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Искендеровой Н.Ю. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Искендеровой Н.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.Н.Соловьев