Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-3357/2023;) ~ М-3048/2023 от 26.10.2023

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                         11 января 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О., с участием прокурора Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2024 по иску Подгорновой С. А., Желнина А. Г. к Павловой С. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском и указали, что в производстве Клинского городского суда Московской области находится уголовное дело № 1-307/2023 в отношении Павловой С. В., по которому истцы являются потерпевшими.

Из материалов дела следует, что /дата/ между Подгорновой С. А. и индивидуальным предпринимателем Скотинцевым Д. В. (ОГРНИП /номер/), в лице менеджера по продажам Павловой С. В., действующей на основании доверенности /номер/ от /дата/, был заключен договор /номер/ о реализации туристического продукта.

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт по договору о реализации туристического продукта, а именно отдых в отеле Kamelya Aishen К Klub, Сиде, Турция, с /дата/ по /дата/ следующих туристов:

Подгорнова С., /Подгорнов А./, /Желнина Е./, Желнин А., /Желнина Е./, /Желнин А./, /Богданов М./, /Замятина О./, а также авиаперелет и трансфер, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

Подгорновой С.А. во исполнение данного договора /дата/ было оплачено исполнителю 165 650 руб путем перевода на банковскую карту Павловой С.В. двумя суммами 83 150 руб и 82 500 руб соответственно. Желниным А.Г во исполнение данного договора /дата/ было оплачено исполнителю 147 500 руб путем перевода на банковскую карту Павловой С.В. Однако, исполнитель не выполнил свои обязательства по договору, то есть оплаченная в полном объеме услуга не была оказана.

Подозревая Павлову в мошеннических действиях, /дата/ Подгорнова обратилась к Павловой с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по Договору о реализации туристического продукта от /дата/ /номер/, в полном объеме. В ответ на данное заявление Павлова предоставила гарантийное письмо о возврате денежных средств /номер/ от /дата/ в сумме 313 150 руб в течение 10 календарных дней со дня предъявления требования о возврате. Однако, до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцам не возвращены.

Сумма ущерба Подгорновой составила 165 650 руб. Сумма ущерба Желнина составила 147 500 руб.

В связи с мошенническими действиями со стороны Павловой Подгорновой был причинён моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, душевных переживаниях, а именно, после понимания факта обмана со стороны Павловой Подгорнова находилась в состоянии длительного стресса, повлиявшего на здоровье, выражающегося в виде бессонницы, учащенного сердцебиения, тревожности, приступов панических атак и повышения артериального давления;

Желнину был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и нарушении психоэмоционального состояния. Необходимо было объяснить семье, в том числе двум несовершеннолетним детям, которые долго ждали этого отпуска, что он не состоится.

Истцы просят взыскать с ответчика:

1) в пользу Подгорновой имущественный вред в размере 165 650 руб, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб;

2) в пользу Желнина имущественный вред в размере 147 500 руб, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании Подгорнова поддержала исковые требования.

Желнин ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Павлова в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, возражений по иску не представила.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего имущественный вред удовлетворить в полном объеме, компенсацию морального вреда определить в размере 30 000 руб в пользу каждого истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ по уголовному делу № 1-307/2024 Павлова С. В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (7 преступлений), и в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере (3 преступления).

Преступление в отношении Подгорновой и Желнина Павлова совершила при следующих обстоятельствах:

На основании свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации с присвоением ИНН /номер/ от /дата/, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ИП «Скотинцев Д.В.» ОГРН /номер/ от /дата/, юридический адрес: /адрес/, выданного ИФНС по г. Клину Московской области, осуществляя предпринимательскую деятельность, в том числе в сфере туристических агентств, Скотинцев Д.В. уполномочил на основании доверенности /номер/ от /дата/, а в последствии /номер/ от /дата/ 2022 года Павлову С.В. совершать от имени ИП «Скотинцев Д.В.» следующие действия: заключать от имени турагента договор о реализации туристского продукта на условиях, указанных в листе бронирования туристического обслуживания по заявкам на бронирование; оформлять и получать визы; принимать денежные средства от заказчика туристского продукта в качестве оплаты стоимости для последующей передачи указанных денежных средств туроператору; осуществлять возврат денежных средств заказчику туристского продукта. Действуя согласно указанным полномочиям, Павлова С.В. осуществляла свою деятельность в сфере туристических услуг, с целью организации отдыха и развлечений неопределенного круга лиц и получения от этого прибыли.

В период времени с /дата/ года по /дата/ года, более точное время следствием не установлено, у Павловой С.В., испытывающей материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств своих клиентов, путем их обмана, под предлогом реализации туристских продуктов предоставляемых ИП «Скотинцев Д.В.» в лице Павловой С.В.

/дата/ года к Павловой С.В. обратилась Подгорнова С.А., желающая приобрести услугу по организации групповой туристической поездки в Турецкую Республику на /дата/ 2022 года для своей семьи, семьи Желнина А.Г. и семьи Богданова М.Б.

Осуществляя свои преступные намерения, Павлова С.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем обмана, в ходе обсуждения условий туристической поездки сообщила Подгорновой С.В. не соответствующие действительности сведения о намерении организовать тур в Республику Турция и предложила Подгорновой С.А. и Желнину А.Г. оплатить данную поездку на условиях предоплаты для осуществления бронирования тура, оценив свои услуги, которые не намеревалась оказывать в 313 800 рублей, из которых: 165 650 рублей за семью Подгорновой С.А. и Богданова М.Б. и 147 500 рублей за семью Желнина А.Г.

/дата/ года в дневное время Подгорнова С.В. и Желнин А.Г., будучи введенные в заблуждение относительно истинных намерений Павловой С.В. оказать услуги по бронированию тура, произвели путем совершения одной транзакции с принадлежащих им банковских счетов перевод на банковский счет /номер/ Банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя Павловой С.В., денежными средствами в сумме 313 800 рублей в качестве оплаты за оказание данной услуги, которую в действительности Павлова С.В. оказывать не намеревалась. При этом Павлова С.В., с целью придания видимости законности своих действий, предоставила Подгорновой С.А. договор /номер/ о реализации туристского продукта между турагентом и туристом от /дата/ года.

/дата/ года Павлова С.В. путем обмана, под предлогом предоставления туристского продукта похитила денежные средства Подгорновой С.А. в сумме 165 650 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб, похитила денежные средства Желнина А.Г. в сумме 147 500 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб, а всего похитила денежные средства на общую сумму 313 800 рублей, что является крупным размером.

По данному эпизоду Павлова С.В. признана виновной по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу /дата/ года. (л.д. 8-20).

Учитывая, что вышеуказанным приговором установлен факт хищения Павловой у Подгорновой денежных средств в сумме 165 650 руб, у Желнина денежных средств в сумме 147 500 руб, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Павловой не оказана услуга по приобретению туристической путевки, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред согласно положениям статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которого в денежном выражении, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в 30 000 руб.

Материальный ущерб, взысканный судом, составляет 313 150 руб (165 650 руб + 147 500 руб).

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 6331,50 руб, по требованиям о компенсации морального вреда - 300 руб, общий размер госпошлины составляет 6631,50 руб, которую, в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Клин.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Павловой С. В. в пользу Подгорновой С. А. материальный вред в размере 165 650 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

3. Взыскать с Павловой С. В. в пользу Желнина А. Г. материальный вред в размере 147 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

4. Взыскать с Павловой С. В. в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 6631 руб 50 коп.

5. В удовлетворении заявленных требований, превышающих объем взыскания, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья –

Решение в окончательной форме составлено 11 января 2024 года.                              Судья –