Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-715/2023 от 13.10.2023

УИД 05RS0№-30

№

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова ФИО11 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Бабаева К.А. №005/04/7.30-2242/2023 от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении секретаря комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан Магомедова ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО4 №.30-2242/2023 от ДД.ММ.ГГГГ секретарь комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан ФИО2 М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Магомедов М.М. обратился с жалобой в суд, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что <данные изъяты>» представило доверенность от 30 мая 2017 г. только на заседание комиссии антимонопольного органа, однако при подаче заявки данная доверенность не представлялась, в связи, с чем комиссией Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан обоснована, отклонена заявка.

Заявитель Магомедов М.М. и его защитник по доверенности Абакаров М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав объяснения заявителя и его защитника, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.11 ст. 48 Федерального закона №44-ФЗ электронный конкурс проводится не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с п.8 ч.12 ст.48 Федерального закона №44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как следует из постановления и материалов дела, по результатам рассмотрения Комиссией Управления ФАС России по <адрес> по контролю в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ жалобы ООО «ЮСК» на действия Комиссии по государственным закупкам Республики Дагестан при проведении электронного аукциона для нужд МБУ «Отдел капитального строительства», вынесено решение по делу № о нарушении п.8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок сети «Интернет» и на сайте Единой электронной торговой площадки в сети «Интернет» заказчиком ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт здания МКОУ Киркинская СОШ им ФИО6 (корпус 1) <адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта 9 226 780 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (заявка №) отклонено на основании представления недостоверных сведений с обоснованием: «отклонить в соответствии с п.8 ч.12 ст.48 Федерального закона №44-ФЗ, так как представлена, недостоверная информация, установленным в документации об электронном аукционе, а именно: участником закупки в качестве подтверждения опыта представлен договор подряда на строительство многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., подписанный ФИО7 в качестве генерального директора. Однако ФИО7 на момент подписания контракта не являлся генеральным директором <данные изъяты>», что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Действия должностного лица – секретаря комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан ФИО2 М.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Магомедова М.М. к административной ответственности послужили материалы, а именно: протокол об административном правонарушении №.30-2242/2023 от ДД.ММ.ГГГГ; справка представленная заместителем председателя Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан ФИО8; решение Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.                                                В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установлено и подтверждено представленными заявителем документами, а именно: протоколом о подведении итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что <данные изъяты>» подало заявку в нарушение п.8 ч.12 ст.48 Федерального закона №44-ФЗ, а именно не подтверждены полномочия подавшего заявку, лица.                                 Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений предусмотренных ч. 2 ст.7.30 КоАП указанных в постановлении ФИО1, допущено не было.                В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.                                        Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.                            С учетом изложенного, обжалуемое постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 №.30-2242/2023 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.                                            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Магомедова ФИО13 - удовлетворить.            Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО14. №005/04/7.30-2242/2023 от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.7.30 КоАП РФ правонарушениях в отношении секретаря комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан Магомедова ФИО15 - отменить.                    Производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.                            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова