Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-593/2021 ~ М-570/2021 от 23.08.2021

УИД 86RS0013-01-2021-001402-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 октября 2021 года                                 город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Рахимову Рахмонали Мукимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Рахимову Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор от 07 ноября 2019 года №-КД-2019, по которому ответчику выдан кредит в размере 4 564 000 руб. для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, за счет которых ответчик приобрел данную квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 07 ноября 2019 года с государственной регистрацией залога квартиры. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно равными частями в размере 53 721,07 руб., срок возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 9,24% годовых. За просрочку заемщиком исполнения обязательств предусмотрена ответственность в виде пени в размер 6,50% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По соглашению сторон требования кредитора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств могут быть удовлетворены за счет стоимости недвижимого имущества. С марта 2021 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства, просрочка платежей составила более 120 дней. Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено. Согласно отчету ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ» об оценке от 08 июля 2021 года № ЖН-21-08074 рыночная стоимость квартиры составляет 5 014 101 руб., следовательно, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере 4 011 280,80 руб. Кредитный договор продолжает действовать до исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование кредитом и пени. Ссылаясь на ст. 8, 11, 12, 15, 50, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 408, 425, 450, 452, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 50, 51, 52, 54, 56, 77, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просило расторгнуть указанный кредитный договор; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 011 280,80 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору по состоянию на 08 июля 2021 года 4 661 472,28 руб. и судебные расходы (л.д. 4-9, 122, 133-135).

Установить лиц, проживающих по адресу квартиры, являющейся предметом залога, целях привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не представилось возможным (л.д. 195, 225).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 1-3, 117-121, 131-132, 133-135).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Кроме того, истец извещен о рассмотрении дела по электронной почте. Ответчику судебные документы направлялись по адресу регистрации по месту жительства и иным имеющимся в деле адресам. Направленные ответчику почтовой связью документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения. По месту работы известить Рахимова Р.М. не представилось возможным в связи с его увольнением. Телеграммы ответчику не вручены, так как квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммами не является (л.д. 171-177, 179-185, 187-204, 206-228).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ему судебных документов и извещений. Указанные обстоятельства расцениваются судом как уклонение от получения судебных документов и извещений.

Кроме того, истец о рассмотрении дела извещен в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 200-201, 215-224)

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. О рассмотрении дела без их участия либо об отложении судебного разбирательства стороны не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд учитывает, что стороны дважды без уважительных причин не явились в судебные заседания 06 и 28 октября 2021 года, и, как указано выше, о намерении участвовать в судебном заседании суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия не просили, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом платежным поручением от 21 июля 2021 года № 130142 государственная пошлина в размере 37 507,36 руб. (л.д. 10, 122) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Рахимову Рахмонали Мукимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «РОСБАНК» из бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 37 507,36 руб., уплаченную платежным поручением от 21 июля 2021 года № 130142.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                подпись            Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-593/21 Радужнинского городского суда. 28.10.2021.

Судья                                Г.К. Гаитова

Секретарь суда