Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2019 ~ М-3205/2019 от 27.09.2019

КОПИЯ 78RS0011-01-2019-004320-77

Дело № 2-3202\19                    20 ноября 2019 года

                              Решение

                Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – Беличенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макшанов С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Макшанов С.И., к Сашнков С.И. о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой.

                        Установил:

Макшанов С.И. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт –Петербурга с иском к ответчику Сашнков С.И. о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, указывая, что она и ее несовершеннолетний сын являются членом семьи нанимателя Сашнков С.И., который проживает в <адрес> в Санкт – Петербурге со своей супругой и чинят препятствия истице и ее сыну в пользовании и проживании в квартире, в связи с чем заявила настоящие требования.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала требования иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, но просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истица и ее несовершеннолетний сын Макшанов С.И. являются членом семьи нанимателя Сашнков С.И. в отношении <адрес> в Санкт - Петербурге. Также судом установлено, не оспорено сторонами, что в данной квартире фактически проживает Сашнков С.И. со своей супругой.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что она лишена возможности пользоваться спорной квартирой, в том числе проживать в ней, поскольку в этом ей созданы препятствия со стороны Сашнков С.И., который занимает всю квартиру, не пускает ее в квартиру, в частности, не пустил ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он не пустил в квартиру истицу, которая пришла с целью помыться, поскольку ранее при ее посещениях ею инициировались скандалы, она распоряжалась имуществом, находящимся в квартире и принадлежащим не только ей одной, самостоятельно, без получения на то согласия Сашнков С.И., а именно, на ночь глядя снимала шторы с окон, обрывала обои со стен комнаты и др., что и явилось причиной для отказа в доступе в квартиру.

Доводы иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика имело место ограничение в праве истицы пользования спорной квартирой подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Макшанов С.И., что не отрицала свидетель Сашнков С.И., супруга ответчика по делу, которая также подтвердила доводы ответчика относительно причин отказа Макшанов С.И. в доступе в спорную квартиру.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что судом собраны достоверные, достаточные и убедительные доказательства того, что со стороны ответчика истице чинятся препятствия в пользовании квартирой 1 <адрес> в Санкт - Петербурге.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сашнков С.И. к Макшанов С.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Макшанов С.И., о признании утратившей и не приобретшего право пользования жилым помещением в требованиях иска отказано, что свидетельствует о сохранении и наличии таких прав у истицы и ее сына.

В силу ст. 69 ЖК РФ истец и ее сын имеют равное с ответчиком право пользования спорным жилым помещением, при установлении ограничения возможности реализации которого нарушенное право подлежит защите.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлено нарушение жилищных прав истицы и ее сына со стороны ответчика, такое право подлежит восстановлению путем удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 94. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Макшанов С.И. удовлетворить, вселить Макшанов С.И. и ее несовершеннолетнего сына Макшанов С.И. в <адрес> в Санкт – Петербурге, обязать Сашнков С.И. не чинить препятствия Макшанов С.И. в ее вселении и вселении ее несовершеннолетнего сына Макшанов С.И., а также в пользовании квартирой № в <адрес> в Санкт – Петербурге.

Взыскать с Сашнков С.И. в пользу Макшанов С.И. судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в санкт – Петербургский городской суд.

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -